传统与玩家.docVIP

传 统 与 玩 家 林 海 这是刊在本期《水族世界》上的文章，一个“业余农民”的管窥之见。而我一向心直口快，字里行间不免偏激，据编辑讲已隐去了一些扎眼的话。不过这里贴的是原版，欢迎拍砖。 传统与玩家（上） 天地之大，什么都容得下的，但有周作人者，就容不下金鱼。他曾写过一篇题作《金鱼》的小品，一边把金鱼比作缠小脚的女人，称龙睛的眼为残疾，一边说：“我最喜欢看见女人的天足。”噫，又是托物言志的一套。其实，喜欢不喜欢金鱼基于天性，小孩子们围着鱼盆看，总有说好看、不好看的。偏偏，文人们总喜欢拿“物”说“事”，反显得酸腐和偏狭。更何况他所说的“天足”本就可疑。照此逻辑，似乎我们更应该追捧母腥腥的臭脚了，而金鱼的演化就是一部鲫鱼的堕落史。哈，谁信他这一套！ 想金鱼的老祖先金鲫，从《山海经》中一路游来，游到晋的庐山脚下，游到唐的放生池中，又游到清朝老北京的“金鱼胡同”里，穿历史之长河，夺造化之神奇。中国金鱼之传统，就是业者一代代求新求变的传统，同时又抱守着中华文明的审美趣味，龙种的威武，文种的秀逸，蛋种的古拙……纵然时代物换星移，一个民族的审美却如恒远的天空——它有变化，但总是漫长的，含蓄的，庄严的。因此，中国金鱼之传统，又是在“变”与“不变”中寻求微妙的平衡。以此观，则我们就可以理解为什么“四泡”不会受人追捧。孔子曰“子不语怪力乱神”，“四泡”抢得一个奇字，而失却一个美字，恰如一鱼友点评的，“这简直是外星怪物！”。据说在某次鱼展上，它还标出了百万的天价，真是贻笑大方。 故继承中国金鱼之传统，在我看来其要义或许不仅在保存哪个品种，保存哪个老盆，更在于要把求新求变求美的精神发扬光大。 且以鹅头红为例。2003年一个冬日，我和明志到北京白塔寺附近的一条小胡同里，拜访鹅头红的养家。一路上，我的脑海里总浮现出十多年前的情景。那是在官园鱼市，夕阳西下，两尾壮年的鹅头红在青黑色的陶盆里静静游弋，光洁的背鳞银锦一般，一枚红宝石般的额瘤探出嘴尖……多少年没见到这物件了！后来，中金网上还曾掀起南北鹅头红的争论，可争来争去，争得无非是义气和名分。以我个人观点，许氏鹅头红——我更愿称其为红顶虎头——的美在于憨拙逗趣，宫迁鹅头红的美在于高贵优雅，各有各的好，丢了谁都是可惜的。“许鹅”也罢，“宫鹅”也罢，谁能拿出条探头不起腮、奶白细密鳞的鱼，我就佩服谁。你总不能说，这鱼是莫须有的吧。 可当我俩赶到养家时，看到的是什么情景呢。灰砖房，老槐树，养器是泥盆、木海，小水泥池子，还真有点“天棚鱼缸石榴树，先生肥狗胖丫头”的韵味。再看鱼，从绿水里捞起一道白影，摊掌一看，是鹅头红不假，但经多年的近亲繁殖，已退化得没精打采。价呢，倒是物以稀为贵，两年的鱼张嘴就是两千。两千我出不起，也无话可说，但养主的一句话却让人茫然许久：“北京，全国，你打听吧，还剩几份。再说了，别处死绝了才好呢，就剩咱这独一份……”我不知道他说这番话时是什么心态。是得意？还是一份无奈中的愤懑。我也知他为改良鱼种，曾遍寻苏州等地，竟未找到一条鹅头型的蛋鱼……临走，明志拿了四条小的，全当养一个念想。一路走，一走跟我议论：“哪有这么养鱼的，一池里撒那么多鱼，满池子都是鱼虫，一看就是长期处于缺氧状态。这么养，鱼没有不完的……” 但即使真有正品的鹅头红，拿出来就一定能让人叹服吗？剥开那层朦胧的怀旧面纱，鹅头红究竟能以何种姿态跻身于现代潮流呢？记得“棋盘子龙睛”曾撰文，谈到赏器对金鱼品种衍化的影响。传统养器以盆池为主，易于俯视，故虎头、水泡等备受追捧；现代养器换成了玻璃缸，易于侧视，故兰寿、琉金后来居上。平心而论，虎头侧视的看头真要大打折扣，而兰寿可以做到俯侧俱佳，成为鱼中翘楚并不为怪。虎头的尬尴鹅头红也有，要适应侧视，就必需改良身型。当然，也有复古派如我，总会对泥盆木海念念不忘，对俯视情有独钟。惜乎，泥盆太小，以现在的工艺水平，最大也就烧到80公分，养大鱼困难；木海够大，但架个塑料过滤箱总觉得不伦不类。如何解决这个难题？恰恰是商家施展拳脚的时候，可你看咱们的市面上，哪有上格调的古典一路的“装备系统”？ 在我看来，当下中国金鱼的从业者，大多还没有能力进入传统的范畴，没有传统，也就无法进入现代的轨道。且拿金鱼养殖书籍作一个窗口，具有原创意义的《中国金鱼》（徐金良、徐金生著）等几本在上世纪八十年代几已出尽，十几年来，只有《家养金鱼100问》（叶键著）等一两本还有些新意。我们也养龙晴，狮子头这些“传统”品种，但那是在乡野农间的大坑塘里，和喂鲫瓜子没什么两样；我们也能拿出点虎头龙睛、丹凤蛤蟆头之类的“老玩艺儿”，但你看那鱼退化的样子，真是不堪入目；我们也能引进日寿，培育“国寿”，但十多年仍拿不出一套品评标准。长此以往，则不是黄鼠狼下耗子，就是狗熊掰棒子。无怪乎我的一位鱼友曾这样评论道：“日本的兰寿养家可以称作园艺师，而中国的兰寿