再论参考三国时期的关城、阳安关口与阳平关的地理位置.doc

再论三国时期的关城、阳安关口与阳平关的地理位置 一.关城即阳安口，但不是古阳平关。黄盛璋先生的《阳平关及其演变》（《历史地理论集》）一文，对于“关城”在历史记载中出现的时间仅仅推论到南北朝时代。那么在此之前，有没有区别于古阳平关的关城这个地方呢？答案是肯定的。有以下几个证据：1.《水经注》所引晋代文献对于古阳平关及关城分开表述，可证关城与古阳平关并非一地。《水经注 卷二十七 沔水》记载： “庾仲雍云：是水（今汉水西源）南至关城，合西汉水（今嘉陵江）。汉水又东北，合沮口……沔水又东径白马戍南、浕水入焉。水北发武都氐中，南径张鲁城东。……浕水又南径张鲁治东，水西山上，有张天师堂，于今民事之。庾仲雍谓山为白马塞，堂为张鲁治。东对白马城，一名阳平关。浕水南流入沔，谓之浕口。其城西带浕水，南面沔川，城侧二水之交，故亦曰浕口城矣。……”经过古今地形对比，可以确认古阳平关大致在今陕西勉县武侯镇附近。而关城则在今汉水西源以南。《水经注 卷二十 漾水》条又记载：“庾仲雍又言，汉水（今汉水西源）自武遂川，南入蔓葛谷，越野牛，径至关城合西汉水（今嘉陵江）。” “汉水又东，迳武兴城南，又东南与北谷水合，水出武兴东北，而西南迳武兴城北，谓之北谷水。南转迳其城东，而南与一水合，水出东溪，西流注北谷水。又南流，注汉水。汉水又西南，迳关城北，除水出西北除溪，东南流入于汉。汉水又西南，迳通谷，通谷水出东北通溪，上承漾水，西南流，为西汉水。汉水又西南，.....”。 武兴即今陕西略阳，则当时的关城当在今阳平关镇。既然《水经注》关城与阳平关是并列出现的且位置不同，则古阳平关与关城绝非一地。《后汉书 李杜列传》李固传：“出为广汉雒令，至白水关，解印绶，还汉中，杜门不交人事。”李贤注说：“《梁州记》曰：关城西南百八十里有白水关，昔李固解印绶处也。故关城今在梁州金牛县西。“《后汉书》的这些注解是唐高宗之子李贤和张大安、刘纳言等所作。注解所引的《梁州记》作者为南朝刘澄之，与《后汉书》作者基本是同一时期。李贤注说“故关城今在梁州金牛县西”，明确了“关城”所在的位置：唐朝时候的金牛县在今陕西宁强大安镇西南，其在金牛县西，也证明就是今天阳平关镇。且唐初时关城已经废弃，所以称“故关城”，到天宝元年，三泉县移治今陕西宁强阳平关镇。（见《新唐书》及《旧唐书》）。《三国志 姜维传》裴松之注引《蜀记》曰：“蒋舒为武兴督，在事无称。蜀命人代之，因留舒助汉中守。舒恨，故开城出降。”若按《蜀记》，蒋舒开城投降前胡烈已在阴平，这是完全不可能的。其一，阳安口在汉城西去阴平的路上，胡烈不可能绕过；其二，此时阴平桥头尚有廖化军驻扎，胡烈也不可能绕过而到阴平，但并没有关于胡烈与廖化军接触的记载。就此，我认为此“阴平”当为“阳平”之误！胡烈军主力虽然在攻阳安口，但他本人尚在阳平。如果是这样，则亦可证明“阳平”跟“阳安关口”并非一地！2.关城即阳安关口而《三国志 季汉辅臣赞 傅佥注》引《蜀记》晋武帝诏曰：“蜀将军傅佥，前在关城，身拒官军，致死不顾。佥父肜，复为刘备战亡。天下之善一也，岂由彼此以为异？” 作为皇帝诏书，不可能用简称或者代称代替。《晋武帝诏》说明“关城”是独立的地名，不是古阳平关的代称。则傅佥死在关城而非阳平关。《三国志 杨戏传》附《季汉辅臣赞》：“拜（傅肜）子（傅）佥为左中郎，后为关中都督，景耀六年，又临危授命。”则景耀六年前，傅佥本不在关城。所谓“临危授命”，指的应该就是 “及钟会将向骆谷，邓艾将入沓中，然后乃遣右车骑廖化诣沓中为维援，左车骑张翼、辅国大将军董厥等诣阳安关口以为诸围外助”（《姜维传》）这件事。又《姜维传》载：“钟会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。”可见， 傅佥死在阳安关口。 可见，阳安关口与关城乃是一地。东晋曾立阳安县，其地望应在今陕西阳平关镇，当即沿用阳安关而命名。《晋书卷一十四 志第四 地理上》梁州条：刘备据蜀，又分广汉之葭萌，涪城、梓潼、白水四县，改葭萌曰汉寿，又立汉德县，以为梓潼郡；......泰始三年，分益州，立梁州于汉中，改汉寿为晋寿，......后孝武分梓潼北界立晋寿郡，统晋寿、白水、邵欢、兴安四县；梓潼郡徙居梓潼，罢剑阁县；......及安帝时，又立新巴、汶阳二郡，又有北新巴、华阳、南阴平、北阴平四郡，其后又立巴渠、怀安、宋熙、白水、上洛、北上洛、南宕渠、怀汉、新兴、安康等十郡。东晋时代，改晋寿县，立晋寿郡，辖晋寿、白水、邵欢、兴安四县（《宋书 卷三十七》、《南齐书 卷十五》同）。安帝时，改立宋熙、白水等郡。宋熙郡所辖，《宋书》作兴乐令、归安令、宋安令、元寿令、嘉昌令（令即县，见《宋书 卷三十七》梁州条），《南齐书》作兴平、宋安、阳安、元寿、嘉昌（《南齐书 卷十五