混凝土质量控制存在的问题及其对策(课件)重点.ppt

现今因水泥强度高、水化热大、混凝土水胶比较低，即使很薄的构件（例如厚度10 cm的楼板）混凝土中的温度都不会是恒定的20℃，不论是高还是低，实验室检测的指标和现场构件中混凝土的性能差别都会较大。例如，当混凝土内部温度较高时，对不用或少用矿物掺和料的混凝土抗压强度，构件中的要低于实验室标准试件的，用实验室指标验收就会不安全；使用矿物掺和料的，则相反。 粉煤灰掺量对回弹测强误差影响 浙江省建筑科学设计研究院徐国孝, 丁伟军研究得出结论：其它掺量基本不变, 粉煤灰单掺达 35%—50%时, 制作混凝土立方体试块( 粗骨料为碎石) 24 组, 用回弹仪测试、试压、碳化深度测试后, 按泵送混凝土测强曲线计算, 发现其平均相对误差和相对标准差都很大。而粉煤灰掺量在 10%—15%( 共计155组数据) 以及单掺 25%( 共计 27 组数据) 时, 其平均相对误差和相对标准差在地区测强曲线误差要求范围内。因此粉煤灰单掺超过 30%时, 泵送混凝土测强曲线已不适用。 质量控制体系存在的问题 回弹法测的是混凝土表面硬度;超声和应力波法测的是超声波或应力波的传播速度;拔出法测的是表层混凝土的抗拉强度等。这些方法很多是基于上一个世纪对当时混凝土的试验统计资料建立对应关系而确定的。至今有些己很难适应不断发展变化的实际情况了。 质量控制体系存在的问题 近年混凝土为适应泵送、免振等施工工艺，组成成分有了很大的变化。粗骨料(石子)的含量及粒径大幅度减小;还掺入了大量粉煤灰或其它掺合料。因此，混凝土强度增长滞后;硬度显著变“软”;传播波速也减小;碳化速度的发展也有很大变化。 在结构实体中钻芯取样而进行芯样的抗压试验，可以直接测得混凝土的强度。与各种形式的推定强度比较，钻芯强度更接近工程实际。但是钻芯强度也方法也有它的局限性，主要原因是试验芯样处理复杂，对试件混凝土扰动引起的累积损伤，对于较为脆性的高强混凝土，这种影响尤为明显，同时，对结构伤害太大，因此很难成为一种普查的手段。 质量控制体系存在的问题 即使钻芯的试样抗压强度是合格的，拌和 物质量也不一定合格；许多情况都是强度报 告单的结论会达到设计值120%以上，而结构 构件中的外观缺陷却较为严重（蜂窝、麻 面、砂线等），凡是在这些部位钻取的芯样 抗压强度都不满足设计要求；而拌和物质量 符合配合比要求的，则抗压强度一定会合 格。同时这些缺陷的存在会给结构的耐久性 带来致命的隐患。 质量控制体系存在的问题 关于推定值公式的合理性等的不断探索和更正。标准是人定的，和人的认识水平有关；参与制定标准的各个人会因其经历和认识的差异，但是作为标准规范的管理和执行者，却应当有“天变不足畏，祖训不足法，人言不足恤”（温家宝总理谈改革、创新时引用王安石语）的精神。 解决问题的途径 传统质量控制技术与体系的问题正说明不变的方法和指标不能适应变化了的材料,我们如何改变呢？那就要看看什么对混凝土质量控制最重要。强度当然仍然重要，但首先要看看是什么龄期的强度，是28天吗？水泥混凝土的强度以28天计,是基于传统水泥混凝土强度发展规律统计的。在传统上,标准养护的普通混凝土强度发展以28天为100%,大体是3天约30%,7天约60%,三个月不到120%。 质量控制体系和关键技术的发展方向 硅酸盐水泥掺粉煤灰与否当28天强度相同时,则掺粉煤灰的后期强度增长率大得多。掺和料掺量越大,后期强度增长率越大,在现今掺和料使用较普遍的情况下,仍用28天作为验收龄期显然有悖于按照混凝土强度发展规律确定标准龄期的初衷。 质量控制体系和关键技术的发展方向 不利用有掺和料混凝土的后期强度,无疑是不经济的。更重要的是早期强度低些有利于混凝土的耐久性。所以强度的验收龄期应该延长到60天或者90天。 质量控制体系和关键技术的发展方向 通过以上分析可见，由于混凝土的质量检 验习惯上以单一的强度指标作为衡量标准。 一切检测与质量控制都是围绕强度，问题也 都是围绕强度。显然强度不再适合做质量控 制的唯一手段，尤其对于过程控制而言。然 而，水胶比吗？水胶比当然很重要，他很大 程度上决定着混凝土的质量，但作为质量控 制指标，比其更重要的是混凝土的单位体积 用水量。 质量控制体系和关键技术的发展方向 从控制混凝土质量来说，重要的则是混凝土 拌和物的单位体积用水量。混凝土的用水量 既反映水胶比的大小（影响抗压强度、密实 性和施工性），也反映浆骨比的大小（影响 耐久性和施工性），所以有效地控制混凝土 的用水量具有很重要的实际意义。 质量控制体系和关键技术的发展方向 Mehta的观点： 认为混凝土耐久性可以用控制水胶比的办法来控制是错误的。因为不是水胶比，而是用水量对控制开裂更为重要。减小了用水量，在保持强度相同的条件下，可随之相应降低水泥