外商直接投资、产品出口与环境污染关系-山东大学.docVIP

日商直接投资与中国环境污染关系研究——基于中国东部9省市数据的经验检验 王美玲 （山东大学经济学院 山东济南 250100） [摘要] 学术界对中国吸引外商投资、出口导向型经济发展模式与环境污染的关系表现出极大关切，并得出不同的结论。本文以中国东部9省市为研究对象，采取从2003——2009年混合数据和多元线性对数回归模型，分析该地区日本的实际投资额、对日本总出口值与工业固体废物产生量之间的关系。研究结果表明，工业固体废物产生量与FDI及其一期滞后值均有显著的负相关，与产品出口有显著的正相关。为了验证本文的结论，本文进一步分析日本对中国产业的实际投资数据、出口产品的分类和实物构成，发现在一些高污染产业中存在贸易与污染的负规模效应和负技术效应，这个发现解释了中国出口产品技术构成提高而污染仍持续增长的原因，最后提出中国政府控制污染的政策措施。 [关键词] 日商直接投资；中国出口；环境污染；多元滞后回归模型 [中途分类号] F741.2 [文献标识码] A 一、引言 在全球关注环境污染的大背景下，中国环境污染的日益严重和恶化趋势，引起了国内外学术界的极大关切。中国经济发展吸引了大量外资，据此有人推论，发达国家的环境保护早于中国，对高污染的产业有严格的限制，外商很有可能把高污染的产业转移到中国，使中国成为“污染产业的避难所”。另外，中国实施外向型发展战略，产品出口一直是中国经济增长的重要推动力，产品出口也可能是造成环境污染的一个重要因素。诚然，在一般情况下，出口技术含量低的产品容易污染环境；但是，随着中国产品出口的技术构成不断增加，例如，机械运输设备、化学制品、轻纺产品及工业制成品的增长幅度已经高于产品出口总额的增长幅度，而初级产品的增长幅度低于产品出口总额的增长幅度，环境污染程度应该有所降低，然而，事实并非如此。为了剖析这些问题，本文将对中国实际利用的日商直接投资额、对日本的产品出口额和环境污染三者之间的关系进行实证分析，期待分析结果能为中国政府治理环境和调整经济发展模式决策提供依据。 二、文献综述 1．外商直接投资与环境污染之间的关系 关于外商直接投资（FDI）与环境污染之间的关系，存在两种不同的观点。一种观点认为，外商直接投资和产业技术转移加剧了环境污染，即“污染避难所假说”。该假说认为污染密集产业的企业倾向于在环境标准相对较低的国家或地区选择厂址进行生产。在完全自由贸易条件下，除了环境标准不同外，其他要素可以通过贸易来进行，那么污染企业就会选择在环境标准较低的国家和地区进行生产，这些国家和地区就成为生产企业的“污染避难所”。其中，FDI是最常见的污染产业转移方式。持这种观点的有：曾凡银等（2004）的采用理论模型分析推测发达国家会将污染产业转移到环境标准较低的国家和地区。Smarzynska Wei (2001) 通过分析考察534家主要跨国公司在中欧/东欧,以及前苏联加盟共和国共计24个国家的投资决策描述数据成本指数模型企业的污染强度，原本支持“污染避难所”假说的例证。2006）用2000—2003年间全国31个省市的面板数据，分析中国FDI总投资与工业总污染排放量之间的关系，他们的结论是，外商对华FDI总量和中国工业总污染排放量之间呈显著的正相关。Wagner Timmins (2009) 用德国制造业对外FDI与163个国家污染之间的数据进行实证分析，他们研究发现FDI与污染有显著的关系在不同的产业中表现不同，当地严厉的环境措施在化学产业中能阻止FDI进入。傅京燕等（2010）用1998-2007 年我国30 个省市自治区FDI总额与污染排放量进行回归分析，也同样支持中国存在“污染避难所”假说。 另一种观点认为，外商直接投资与环境污染不一定具有必然性。为了降低国内污染，技术发达国家有多种选择，可以通过改进技术水平减少污染，也可以通过产品贸易进口高污染产业的产品，换句话讲，技术发达国家不一定非要通过向国外转移污染产业或者技术设备来降低污染；他们对外投资的主要目标是获取高额利润，而不是降低国内污染，因此，FDI与污染产业转移不一定存在显著的关系。Eskeland Harrison (2002) 考察美国在南美洲四个发展中国家的产业投资分布得出的结果不但否定了“污染避难所”假说，而且，也几乎没有发现支持外商密集投资于高污染产业部门的例证。有趣的是，美国所投资的工厂明显比当地同行耗能更少，能源更清洁。纵然是所观察到的唯一例外情况，即外商投资密集度高的墨西哥高污染型水泥产业，也 “污染避难所”假说大宗商品的水泥不宜依靠进口，墨西哥国内水泥企业缺乏竞争力，才是战略选择的决定性因素。他们的解释，降污成本较之总成本，其实可以忽略不计，因此，对的目的国选择影响微乎其微。Cole 以不完全竞争理论为基础，建立了FDI与政府环境