争议发烧话题安乐死.pptVIP

1165 4 組長：謝文喆 楊雅筑 蔡典芝 周立揚 程奕 盧逸宏 安樂死— 是樂，還是…？ 引言 長久以來，安樂死的合法與否，一直是個頗受爭議性的議題： *有人說：「人的性命是神聖的、不可侵犯的，安樂死這概念是不道德的，與人道主義相差很遠。」然而也有人持相反意見。 我們之所以會做這個研究報告，並不是要給安樂死做一個斷論，而是要給同學們一個較完整且客觀的論述。 安樂死的定義 ◆安樂死（euthanasia）原文中的eu是源自希臘文，意思是「好。」原文中thanatos則是表示「死亡」。因此，從字面解釋看來，安樂死的意義為「安祥和樂的死亡」。 ◆一般所謂的安樂死 主動安樂死 被動安樂死 ◆病人要求實施安樂死的原因 各國的態度 ◇同意安樂死 荷蘭—全球第一個准許安樂死的國家 荷蘭在2002年通過安樂死法案 「有條件容忍」的安樂死個案 “ 每個人都有權在保持尊嚴的狀況中死去。人們不怕死亡本身，但害怕死的過程。我確信，有安樂死的選擇實際上能給人一天天活下去的勇氣。 “-荷語綠黨成員德舍馬克 2004年荷蘭醫生連署立法，讓不能治癒嬰兒安樂死 2. 瑞士—「協助自殺」 比利時—2002年成為全球第二個准許安樂死的國家 嚴格規定：比利時法案規定，病人在要求安樂死時必須神志清醒，而且要重復其要求，申請者的病情必須是事故或不治之症引起的持續不斷和無法忍受的肉體或心理病痛。 4. 西班牙 5. 中國大陸 6. 丹麥 ◇反對安樂死 法國 積極安樂死 消極安樂死 英國 美國 不要反對嘛.... 澳洲 1996年通過全球第一個安樂死法，但在八個月後立法否決此項法案。 5. 俄羅斯＆德國 各國目前處理安樂死之態度 歐洲地區 合法之國家： 荷蘭 可容許之國家： 瑞士 丹麥 不合法之國家： 法國 英國 義大利（宗教因素） 梵諦岡（宗教因素） 俄羅斯 德國（歷史因素） 各國目前處理安樂死之態度 美洲地區 不合法之國家： 美國 可容許之國家： 哥倫比亞 亞太地區 合法之國家： 中國大陸 不合法之國家： 澳洲 台灣則到目前為止仍然沒有安樂死法案提出。 荷蘭的安樂死經驗 雖然荷蘭在2001年才將安樂死確定立法，但事實上自1973年起荷蘭便已有實行安樂死的案例。 依據荷蘭法庭在1981年確立的指引，安樂死的執行必須符合以下幾項： 必須是在病人承受無法忍受的痛苦的情況下 病人必須是意識清楚的 病人必須出於自願 必須給予病人足夠的時間思考是否接受安樂死 必須在沒有其他方法可以解決的情況下 病人的死亡不能對其他人造成不必要的痛苦 必須有一人以上參與決定 只有醫師可以執行安樂死 「死亡」必須是最佳的處置方式 荷蘭的安樂死經驗 安樂死在其國內引發的一些問題。 病人在非自願的情況下被進行安樂死的醫療處置。 諮詢醫師參與的個案比例相當低。 重複擔任同一位醫師的諮詢醫師。 醫師和諮詢醫師互為對方的醫師與諮詢醫師。 要求孩童判斷自己是否有必要接受安樂死是否適當。 安樂死的爭議 「痛苦」本身無法測量，也沒有辦法用道德來加以評斷。 該如何決定在何時執行安樂死，以及到底應由誰來決定。 安樂死對於醫學倫理、宗教乃至社會的道德價值觀都會產生莫大的影響。 例：安樂死的概念挑戰傳統醫學的基本哲學以及道德判斷 。 安樂死容易產生難以控制後果的「滑坡效應」。 佛教看安樂死 星雲大師：最重要的是要減輕病患的痛苦，至於是生是死，那是自然的結果。 佛教蓮花臨終關懷基金會董事長：佛教的諸多戒律中，「不殺生」是第一大戒。「安樂死」不論用意是好是壞都是「殺人」，嚴重違反佛教徒的戒律。 基督教看安樂死 綜觀整本聖經新舊約啟示，與本論題相關之教義約可歸納為以下幾項。 一．「不可殺人」的教義 二．「上帝擁有絕對的生命主權」的 教義 三．「與主同受苦難」的信仰 伊斯蘭教看安樂死 《古蘭經》 ﹕“你們不要違背真主的禁令而殺人﹐除非因為正義。” (17﹕33﹔6﹕151) 一﹑伊斯蘭法制保護生命的原則 二﹑安樂死可能掩蓋三種惡劣的動機 三﹑安樂死的定義法律依據不足 四﹑伊斯蘭無傷害的原則 醫師對安樂死之態度 就現有的統計數據來看，大部分的醫師對「安樂死」不是反對就是持相當保留態度，而贊成的只有病理部的醫師。 從資料中可為以上的情形歸納出幾點原因，而台灣醫療界安樂死的處理態度也可見一斑。 立場問題 倫理教育 嶄新療法 醫療糾紛 後續問題 有沒有親身接觸需要安樂死病患的經驗非常重要。 有切身經驗的醫師對安樂死的態度和看法比其他醫師要嚴謹的多。 熱門辯論議題*支持安樂死者的論點* ⊙選擇的權利 ⊙解除患者與