自由参考与和谐.doc

自由与和谐 今天我要谈的话题是自由与和谐，我感觉到这个问题也是被很多人误解的一个问题.有人经常以为，有了自由才有和谐.比如典型的言论是亚当斯密的言论，他的经济学的主张基本就是这个主张，他认为这个世界，当我们每个人追求自身利益最大化，当我们每个人自由地追求自身利益的最大化，这个社会就和谐了，社会利益也最大化了。亚当斯密这个说法是后来被法国巴斯夏后来概括为和谐社会。巴斯夏认为自由市场所构成的社会是和谐社会。那么事情是不是这样的呢？是不是自由了，就和谐了呢？我想也许事情是恰恰相反。这个自由市场不是一个和谐的经济、和谐的社会，而是一个弱肉强食的充满冲突、充满矛盾、充满残酷斗争的这么一个社会，那么究竟哪个正确？我们可以先讲一个小故事。 我这个故事是想讲一讲杨白劳和黄世仁的故事。我不知道诸位知不知道中国革命史上这对著名的冤家。黄世仁是大地主，杨白劳是贫雇农，杨白劳欠了黄世仁的粮食;黄世仁要抢走他的喜儿，黄世仁和喜儿的男朋友大春一起反抗黄世仁。这个故事是明中国革命的正当性合法性。但是如果站在市场经济的角度看的话，这个故事就有另外一种讲法：黄世仁和杨白劳完全可以理解为市场经济当中的两个独立的交易者，自由平等独立的交易者，两个市场经济当中的主体。他们在身份上是平等的，他们在人格上是平等，但是地位不平等，因为黄世仁有钱有粮，而杨白劳无钱无粮也无地。某一年的春天，杨白劳家里头揭不开锅了，就找黄世仁借粮食。黄世仁说借一石还两石，杨白劳觉得利息太高，黄世仁说不行的话你去再走一家，问一问。杨白劳于是就去问了赵世仁、张世仁、李世仁、马世仁，问了一堆有钱有粮的地主。他们都说现在这个年头借一石还两石的，这叫市场利率，也许是高了点，但是这是市场利率。杨白劳这回明白了，是市场机制在起作用，不是黄世仁故意要欺负我。想想黄世仁家离我家还比较近，我还可以省一点运费。 这样杨白劳又找黄世仁借粮食。这回我明白了，您是好人，您没想要欺诈我，您就老实地开了价格。我愿意在你这里借粮食，就是借一石还两石，黄说好，这不错，你明白就行。可是我还有第二个条件。就是我需要你找担保，杨白劳想找担保哪里找去？想来想去找不到担保，那有什么办法呢？黄世仁说，还有别的办法，有没有什么东西可以抵押的？杨白劳想我家徒四壁，哪里有东西可以抵押呢？黄世仁启发杨白劳，你们家的喜儿是否可以做抵押？这时候杨白劳想想还真是没办法，如果说不用喜儿抵押借粮食，意味着春天父女俩都得死。如果用女儿作抵押，落得好夏天粮食长势喜人，秋天粮食丰收，父女俩到了秋天都能保命。至少可以活过这个夏天。想来想去还是把喜儿抵押出去了。当然诸位可能会有不同意见。说人怎么可以抵押呢？人可以抵押说明市场发展地比较充分，如果人不能做抵押，说明这个市场还是有限制的市场，还是有管制的市场。那个时候市场经济比较发达，比较完备，要素比较充分，所以喜儿就被抵押给黄世仁了。 结果夏天一场旱灾把粮食给晒死了，到了秋天杨就还不起粮食。还不起粮食，黄说喜儿是不是该做抵押品抵押给我。可是这个时候喜儿缺乏契约精神，黄世仁杨白劳他们俩是独立的市场经济主体，双方是有契约精神的。可是喜儿是未经教育的，喜儿觉得自己是杨一手带大的，父女情深，怎么能够随便抵押给别人？喜儿缺乏契约精神，也把杨白劳给感动了。父女俩抱头痛哭，就不想履约。黄世仁还是个守法公民，他一纸诉讼就把杨告到县法院。县法院一看，这白纸黑字，契约在先，那喜儿就得抵押。可是县法院说我们事情太多，警力紧张，我们执行庭的人都忙不过来， 能不能派你们家私家保安去执法？所以这时候黄世仁说那好吧，我也为县政府做点贡献，我给你们节省点执法成本，就派穆仁治去了。穆仁治到了杨白劳家里，就要抓喜儿，当然抓这个词是否恰当，总之是要以喜儿作为抵押品。喜儿不干了，双方就发生了肢体冲突。今天这说话要求学者得公平客观，不能带感情色彩，所以不能说去抓，只能是执法，不能说穆仁治要打喜儿，只能说是双方发生了肢体冲突。可是这么一来，穆仁治的理由是，我在强制执行，你这肢体冲突是抗法，你是暴力抗法，最后喜儿被带走了。带走的当天晚上，黄世仁当然很高兴，可是杨白劳生闷气，粮食吃光了，喜儿又被带走了，后半辈子的生活怎么办？别说后办辈子我明天的生活怎么办，前半辈子都干什么了？越想越生气，契约精神消失了，到第二天五更的时候，一把火烧了黄世仁的家，把黄世仁一家都烧死了。这就是搞了恐怖主义。相当于孟买的恐怖分子冲进了五星级酒店杀人。或者就像是世贸大楼的驾机者撞毁了世贸大楼。这个故事是对市场内在机制的典型解释。 我们首先看春天。春天黄世仁得到了杨白劳未来的承诺，杨白劳得到了黄世仁借给他的粮食。一方可以活命，另一方得到了未来的契约了，双方各得其所，那叫双赢，那叫和谐。可是秋天出现的结果是一方输了，另一方赢了。转成叫零和博弈。当杨白劳一把火烧了黄世仁家的时候