荀子参考的学术性质之我见.docVIP

载：《南京社会科学》2001年第11期。 荀子的学术性质之我见（修改稿） 孙 景 坛 内容提要：关于荀子的学术性质，古今共有三说：儒家，法家与“自成一体”说。笔者认为，这个问题需认真探索。在《荀子》中第一位的概念是“隆礼”，即“礼”是他的思想核心。《荀子》中也讲“法”，但始终未将“法”做为其最根本的范畴，所以荀子本质上非法家。荀子的思想核心是“礼”，儒家孔子的思想核心是“仁”，二者完全不同；而且，荀子对孟子的“仁政”、“性善”、“天命观”等，都持批评态度，因此荀子也不能为儒家。认为荀子在学术上“自成一体”有一定道理，但对“自成一体”要具体化，否则容易将其说成“杂”家。荀子应是百家争鸣的一个独立学派——荀家。1、司马谈关于百家的划分未将“礼”作为一家不科学；2、“礼”原是春秋时期早于儒、法两家的社会上广为流行的“礼治”；3“礼”只是儒、法两家产生的思想前提；4荀子将“礼”又进一步理论化和系统化，使其成了一个有完备理论系统的学说。 关键词：礼治 仁政 礼义 礼法 六家要旨 子产 晏子 荀子是先秦百家争鸣中的一个重要思想家。荀子的学术性质是什么？从古及今理论界一直有争议。荀子自诩是儒，尊孔子、子弓为大儒，讥孟子、子思等是俗儒，韩非在《显学》中称他是儒家儒分为八的一个分支，班固在《汉书·艺文志》中将其归为儒家。但传统上，思想界的主流观点不承认他是儒家：《孟子》和传说为子思所作的《中庸》都被编入了儒家经典，《荀子》则始终没有这个荣幸；孟子、子思都被请进了孔庙，荀子则一直被冷落在门外。汉唐时期，有人就指责荀子为儒“不醇”（1），宋代朱熹则说他“不识道理”、“杂于申商”（2），二程说他“悖圣人者也”（3）。就是说，他们都认为荀子近法家。现在，有人认为荀子就是法家。还有人认为荀子既非儒家，也非法家，而是“自成一体”。以上三种说法孰是孰非？本文想对此谈点管见，不当之处敬请批评。 “荀子为法家”之商榷 在当前理论界，坚持认为荀子是法家的，主要代表是邓汉卿先生。他在《荀子绎评》一书的《序》和每篇的《析评》中，明确认为，荀子从思想体系上看，与法家相合：如荀况主张“刑无等级”；“无能不官，无功不赏”；“法后王”；“禁暴除悍”等，“以巩固和扩大封建政权”。（4） 应当说，邓先生对荀子的这一看法虽有某些道理，但缺乏说服力。如荀子主张“刑无等级”、“无能不官”、“无功不赏”、“法后王”等，这些都不是法家最根本的观点。“刑无等级”、“无能不官”、“无功不赏”，这是百家争鸣的其他学派包括儒家几乎都赞成的观点；“法后王”，只是人们对法家批评儒家“法尧、舜、禹、汤、文、武”的一种误解，事实上法家也讲“法先王”。如韩非说过：“．．．．．．此数物者，险世之說也，而先王之法所简也。先王之法曰：‘臣毋或作威，毋或作利，从王之指；无或作恶，从王之路。’”又说：“夫人臣之侵其主也，如地形焉，即渐以往，使人主失端、东西易面而不自知。故先王立司南以端朝夕”；“故曰：巧匠目意中绳，然必先以规矩为度；上智捷举中事，必以先王之法为比。”（5）不过，法家所法的先王有时比儒家的尧、舜、禹还要古，是尧、舜、禹以前的氏族社会的部落长。如商鞅、韩非都主张“以吏为师”，在解释以“以吏为师”时，韩非说：“故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”（6）即要倒退到“无书简之文”的原始时代，这若叫“法后王”的话，岂不是滑天下之大稽！ 这里，邓先生回避了一个关健的问题：就是荀子的思想核心是什么？与法家的思想核心一致不一致？或者说，是不是“法”？必须指出，用思想核心来确定某一思想家的学术性质，是近些年来理论界在学术性质研究方法上的一大突破。这一方法最先由匡亚明先生提出，并应用到了孔子学术性质的研究上，取得了积极的成果。今天，理论界都肯定孔子的学说为“仁学”，原因在于承认了孔子的思想核心是“仁”。这一方法对荀子学术性质的研究也同样适用。 邓先生也谈到了荀子的“法”，但没把它当做重点来论述。他认为：“荀况主张强化地主阶级专政，把法看作达到这一目的的手段，‘法者，治之端也’。但‘法不能独立，类不能自行’，所以他又把‘礼’作为法的辅助工具，‘礼，法之大分也’。”（7）显然，邓先生这里有越俎代庖之嫌。他没有在《荀子》一书中找到较为明确的“以法治国”的字样，只好对荀子的某些论述掐头去尾，牵强附会。如，他先给荀子戴个高帽，“主张强化地主阶级专政”；然后再引出“法者，治之