自然科学和社会科学的关系.docVIP

社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。广义的“社会科学”，是人文学科和社会科学的统称。 自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。 任何一个从事社会科学研究的人，都会遇到这样一个基本问题：社会科学与自然科学的关系是什么？这是一个非常重要但是却难以回答的问题。笔者就个人的阅读范围，整理了自己的读书笔记和体会。 在哲学上的实证主义者看来，自然科学和社会科学没有本质的区别，社会科学可以做得和自然科学一样严格，而社会科学应该按照自然科学的方法去做。主要有两种倾向，一种是说社会科学还不够完善，还不够科学化，需要通过采用实证的方法把它提高，使它向自然科学靠近了；另外一种是把自然科学降低，这种说法认为自然科学也受到社会的影响，受到阶级的影响，在这方面和社会科学一样，因此可以把自然科学降低，和社会科学靠拢。这两种倾向在本质上是一样的，就是社会科学和自然科学没有本质的区别。 美国密歇根大学社会学系的谢宇教授认为，社会科学和自然科学有三个方面的本质区别。第一个是社会科学与自然科学在本体论上的差异；第二个是社会科学与自然科学在认识论上的差异；第三个是社会科学与自然科学在方法论上的差异。 首先，谈谈社会科学与自然科学在本体论上的差异。 所谓本体论，是研究世界本质的一个哲学分支，研究什么是世界的本质，什么是世界最重要的东西。换句话说，哲学也好，科学也好，我们到底要研究什么。而科学一个很重要的来源就是柏拉图对真正知识的定义。柏拉图认为真正的只是不过是的可以看得见、摸得着的现实社会的认识，而是对抽象的、超现实的理念世界的了解，这样的知识才是真正的知识。因此，他把世界分成两种：一个是“永恒世界”（the word of being）和“变化世界”（the world of becoming）。他认为，我们一般人所接触的都是the world of becoming，是现实的东西、具体的东西。而柏拉图认为，作为一个哲学家，就不应该研究这些具体的东西，抛开你所接触到的东西，而提出一个永恒的、放之四海皆准的真理性的东西。柏拉图的这种理论是科学产生的一个很重要的基础。追求真理是科学家和科研活动者一个永恒的动力。谢宇认为，自然科学是以发掘“永恒世界”（the world of being）中的真理为最终目的，也是其精华所在。而社会科学以了解“变化的世界”（the world of becoming）为最终目的。研究社会科学的目的在于了解现实社会，而不在于也不要去挖掘永恒的真理。 其次，是社会科学和自然科学在认识论上的差异。 社会科学与自然科学在本体论上的差异导致了它们在认识论上的差别。认识论是探索人类知识的起源、本质、方法及局限的一个哲学分支。人到底能知道什么，人是怎样认识世界的，这是认识论的命题。由于自然科学追求的是永恒的真理性的东西，因此它关注一些典型的现象。自然科学需要的是一个典型的例子，通过这个典型的例子可以使人们了解一个类别的东西。比如，建构一个理想中的“圆”，这样就可以了解现实中的圆了。因此，自然科学的重点，不在于了解具体现象，而在于了解典型现象。而社会科学的关注点在于所有个案促成的总体的状况。社会科学了解一个典型的例子并没有很大的用处，最好能够了解所有的个体，对所有个体的了解就是对总体的了解。社会科学家要了解总体，但必须通过了解每一个个体来了解总体。 最后，是社会科学与自然科学在方法论上的差异。 自然科学家在可能的情况下，都希望用实验的方法来证明他的结论。虽然有些情况也是不可能的，但是至少他们是希望用实验的方法来隔离外来因素的影响。而社会科学不一样，社会科学家只能运用一定社会环境下的数据（即观察数据），而观察数据必然收到外来因素的影响。他们也可以做一些实验，但是很多情况下是无法实现的，它有很大的局限性。社会科学之所以复杂，是因为社会科学家运用的数据是通过观察所得，而观察所得的数据必然受到外部因素的影响。社会科学家自然可以用统计学的方法来排除一些外来因素，但是不可能排除所以的因素。由于这些干扰因素的存在，导致社会科学研究者（特别是社会学）的数据都有问题这就是社会科学中来自于现实生