开展服务业的抽样调查是统计调查方法中推广、应用抽样调查的重要.doc

服务业抽样调查方法研究 项目负责人：国家统计局安徽调查总队 骆飞 项目编号：2010LB18 长期以来，在国民经济核算中服务业统计调查工作一直是比较薄弱的环节，统计部门很难提供比较完整全面的服务业统计资料。为了改变这一局面，国家统计局决定对既无归口部门，也没纳入统计制度的部分服务业行业（12个行业）开展抽样调查。目的是为国民经济核算提供依据，并为抽样调查方法在服务业领域的运用积累经验。鉴于服务业的繁杂和不断衍生新的业态，服务业抽样调查的技术方法也不断在讨论和完善。 本课题结合安徽服务业抽样调查工作实践和全国服务业调查情况，研究服务业抽样调查制度和方法，以期促进抽样调查方法在更广泛的服务业部门和领域推广应用。 一、服务业抽样调查方法研究的意义 （一） 近代以来抽样调查的发展 近代中国的社会调查则从20世纪初外国传教士主持或指导的一些调查算起，例如1914年美国传教士伯吉斯主持的“北平305名洋车夫生活状况调查”等。最早由中国人主持的社会调查则由清华大学教授陈达带领学生对北平海淀居民和清华校工所作的生活状况调查。全国解放前，国内的社会调查主要分为两类：即以社会学家陈达、陶孟和等人和人类学家吴泽霖、费孝通等人为代表的学术界的社会调查以及以毛泽东、张闻天为代表的中国共产党人在革命工作中所做的社会调查。而进行大规模的抽样调查则是在解放后开始的。期间一段时间随着高等院校调整和社会学科被取消，学术界的社会调查基本中断，直到1979年恢复重建进而逐渐发展起来。但卓有成绩的抽样调查工作仍在进行，1954年进行的农民家计调查到1956年开始的全国职工家计调查均是采用抽样调查的方法开展的。改革开放为我国广泛开展抽样调查工作提供了契机，为适应社会经济转型的需要, 更好地为社会经济服务, 国家统计局分别于 1981 年和 1984 年成立了农村抽样调查队和城市抽样调查队, 1994 年成立了企业调查队, 并于同年对统计调查方法体系进行了改革, 从法律上确立了经常性抽样调查在政府统计调查体系中的主体地位。我国的经济和社会发展取得了长足的进步，对抽样调查方法和理论的深入研究也取得了巨大的成就，抽样调查方法已成为各行各业快速便捷获取信息的重要手段。 （二） 中外抽样调查模式比较与分析 首先，资本主义国家分散的政治体制导致了统计体制的分散，一定程度上为实现抽样调查的公平、公正开展创造了条件，而社会主义中国的民主集中体制方便了统计工作的管理和实施，但也在一定程度上制约了抽样调查的进行。 其次，资本主义国家经历了文艺复兴，培养了民众敢于冒险、开拓、追求自由、民主等性格, 并使实用主义、自由主义与个人主义成为民族文化的重要内容，无形中也促进了民众对于概率抽样调查的理解和接受。而中国传统和保守的思想文化使得民众对概率抽样调查的理解和接受产生了障碍，安于现状、缺乏接受新事物、新思想的特质使得中国民众对概率抽样这种新技术更多地停留在好奇和观望的程度上，也在很大程度上阻碍了抽样调查活动的开展，直接导致统计数据的误差较大和精准度缺失。 再次，发现问题、解决问题进而形成理论，使得欧美国家的学者和研究人员在实践中获得了宝贵的知识积累，也造就了一大批杰出的概率抽样专家，例如Morris H. Hansen和William N. Hurwitz分别于1936年和1940年进入美国人口普查局工作，其设计的有限样本理论对美国的月度劳动力抽样调查、零售业调查和制造业调查等实际问题进行了深入研究。反过来，这些知识又作用于现实的经济和社会发展，使得抽样调查得以科学应用和快速发展。而中国的概率抽样调查则是建立在传教士的引入和技术的模仿和应用层面，缺乏实践基础。科研部门或者高等院校的研究学者们并非调查实务专家，因而未能推动中国概率抽样调查的长足进步。 （三） 抽样调查的应用是服务业统计调查的必然选择 一是服务业调查总体急剧扩张，全面统计力不从心。资料显示：2008年全国租赁和商务服务业法人单位数为427009个；居民服务业和其他服务业法人单位数为120467个。面对数量如此之大的调查总体，采用全面调查的方法，工作量巨大，统计部门在人力、物力、财力方面难以承受。二是调查对象日趋复杂，全面统计难以适应。无主管部门的企业越来越多，统计报表只能由政府统计部门自己搜集，搞全面调查，无论从时间上还是从人力上看，都是困难重重，服务业多是小企业或个体户，普遍存在统计意识、统计力量薄弱的问题，对统计部门的调查配合程度较差，对这类企业全面发报表进行调查既无可能，也无必要。三是人为干扰因素增多，信息失真危险增大。在全面统计报表制度下，一方面，由于信息流程经历的环节过多，省、地（市）、县以及一些管理部门都是统计信息的加工、整理环节，在这个过程中，信息被人为干扰和加工出错的可能都会增大；另一方面，由于报表的发放面过大，各