L7 行为决策要点.pptVIP

L7 行为决策 詹文杰（教授/博导） Office: 华中科技大学管理学院611室 Tel: 027 Email: wjzhan@mail.hust.edu.cn 学习目标 了解阿莱斯悖论 了解期望效用(EU)理论的不足 掌握前景理论(PT) 掌握常用的行为决策效应及其应用 7 行为决策 7.1 阿莱斯悖论 7.2 EU理论的修正 7.3 前景理论(PT) 7.4 行为决策的应用 7.1 阿莱斯悖论(Allais paradox) 7.1 阿莱斯悖论(Allais paradox) 实验结果1：绝大多数人选择A而不是B。即: 1.00U(100) 0.89U(100) + 0.01U(0) + 0.1U(120) 实验结果2：绝大多数人选择D而非C。即: 0.89U(0) + 0.11U(100) 0.9U(0) + 0.1U(120) 阿莱斯悖论的推导： “阿莱斯悖论”的启示： “阿莱斯悖论”的解释：人们偏好确定性的结果（Certain effect） ，而厌恶不确定性的结果。（即人的效用函数往往低估一些只具有可能性的结果，而相对高估确定性的结果。） “阿莱斯悖论” 说明了真实的个体决策行为会系统地违反期望效用理论中的期望效用最大化原理，从而动摇了决策科学的理论基石。 附： “埃尔斯伯格悖论” (Ellsberg paradox) EU准则 EU准则：一个决策变量的期望效用，就是它在不同自然状态下的效用值乘上相对应的发生概率之和。 7.2 EU理论的修正 Von Neuman和Morgenstern(1944)的期望效用理论(Expected Utility, EU) 是关于不确定性决策的规范理论。EU理论认为，假如决策者选择风险决策备择方案的过程符合效用公理，那么他一定是选择预期效用值最大的那项备择方案。 Savage(1954)提出主观期望效用(Subjective Expected Utility, SEU)最大化理论，认为决策备择方案的选择遵循主观效用最大化原则。 如果某个随机变量X 以概率pi 取值xi (i=1,2,…,n)，而某人在确定地得到xi 时的效用为u(xi )。那么，该随机变量给他的效用便是： EU理论的质疑 EU理论及SEU理论描述了“理性人”在风险条件下的决策行为。但实际上人并不是纯粹的理性人，决策还受到人的复杂的心理机制的影响。因此，EU理论对人的风险决策的描述性效度一直受到怀疑。 例如，EU理论难以解释阿莱斯悖论、Ellsberg悖论等现象； 没有考虑现实生活中个体效用的模糊性、主观概率的模糊性； 不能解释偏好的不一致性、非传递性、不可代换性、“偏好反转现象”、观察到的保险和赌博行为； 现实生活中也有对EU理论中理性选择上的优势原则和无差异原则的违背； 实际生活中的决策者对效用函数的估计也违背EU理论的效用函数。 EU理论的修正1 (1)Karmark(1978)提出主观权重效用(Subjectively Weighted Utility，SWU)的概念，用决策权重替代线性概率，这可以解释Allais问题和共同比率效应，但不能解释优势原则的违背； (2)扩展性效用模型（generalized utility model）。该类模型的特点是针对同结果效应和同比率效应等，放松期望效用函数的线性特征，或对公理化假设进行重新表述，模型将用概率三角形表示的期望效用函数线性特征的无差异曲线，扩展成体现局部线性近似的扇行展开。这些模型没有给出度量效用的原则，但给出了效用函数的许多限定条件。 (3)Kahneman和Tversky(1979)引入系统的非传递性和不连续性的概念，以解决优势违背问题，即前景理论； EU理论的修正2 (4)“后悔”的概念被引入，以解释共同比率效应和偏好的非传递性；如Loomes和Sudgen（1982）所提出的“后悔模型”引入了一种后悔函数，将效用奠定在个体对过去“不选择”结果的心理体验上（放弃选择后出现不佳结果感到庆幸，放弃选择后出现更佳结果感到后悔），对预期效用函数进行了改写（仍然保持了线性特征）。 (5)允许决策权重随得益的等级和迹象变化，这是对SWU的进一步发展。 (6)非可加性效用模型(non-additivity utility model)：这类模型主要针对埃尔斯伯格悖论，该模型认为概率在其测量上是不可加的。 7.3 前景理论(Prospect Theory, PT) 7.3 前景理论(Prospect Theory, PT) EU理论：是一个规范性范式的风险决策模型。 7.3 前景理论(Prospect Theory, PT) 7.3 前景理论(Prospect Theory, PT) Kahnema