探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用.docVIP

探讨在口腔修复中预成纤维桩的作用 　　摘要：目的 比较预成纤维桩作用于口腔修复中的实际效果。方法 选取我院接收的120例接受口腔修复的患者为研究对象，根据入院先后顺序分为观察组和对照组，每组各60例；对照组行传统金属桩修复，观察组行预成纤维桩修复。结果 观察组各项指标均优于对照组，P0.05。结论 将预成纤维桩作用于口腔修复，综合效果优于金属桩口腔修复，方法经过试验具有一定的科学性和有效性。 　　关键词：预成纤维桩；金属桩；口腔修复 　　目前，桩核修复是当前根管治疗中最主要的方法之一，该方法的优势在于能够最大程度的保留残根残冠，进而有效的避免了由于拔牙而引起的牙根感受器的缺失；而预成纤维桩则是一种新型修复材料，具有耐疲劳性、易拆除和生物相容性等特点[1]，现已广泛作用于临床实践；基于此，我院就将以实际病例对比为研究切入点，深入探讨预纤维桩在口腔修复中的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院于2013年11月～2014年12月接收的120例接受口腔修复的患者为研究对象，在征得患者同意的情况下，根据其入院先后将120例患者分为观察组和对照组，每组各60例；观察组（n=60）中，男性患者33例，女性患者27例，患者平均年龄（50.1±3.6）岁；对照组（n=60）中，男性患者36例，女性患者24例，患者平均年龄（49.7±4.1）岁；两组患者在性别和年龄等一般资料对比均无统计学差异（P0.05），具有对比性。 　　1.2方法 对照组，本组患者行金属桩口腔修复，具体方法为：根据两步法首先制作金属桩核，然后借助富士I型玻璃离子将已经制作完成的金属桩核固定在根管中，制作牙冠。 　　观察组，本组患者行预成纤维桩口腔修复，具体方法为：对患者的患牙进行常规的牙体制备，无特殊情况下要求根管的预备深度控制在根长的2/3左右[1]，根尖保留约4cm的根充材料；以根管预备钻为参考，选取与其匹配度高的预成纤维桩，并将其切断为所需的长度；再者，完成酸蚀清洁处理后，将根管中的多余水分用吸潮纸尖吸干，然后选取相应的杜拉菲勒粘结剂均匀的涂抹在根管、纤维桩表面和牙体的粘接面上，光固化后将DMG络赛可桩核树脂利用口内注射头送入根管，以根尖部位起始点将树脂注入，然后将纤维桩按照预定要求安置在根管内，并维持压力10s[2]，以保证树脂固化，固化牙后根据基牙预备原则对外形进行休整。 　　1.3疗效评定指标 以X线片结果结合患者的临床症状，本次研究将患者的治疗效果具体分为两个级别：①成功，患者未出现较为明显的症状，咀嚼功能较之治疗前有了大幅度提高，边缘密合未发现龋齿，桩核无松动、移位和脱落的情况发生；②失败，上述要求其中一项未达到；采用我院自制的问卷调查表，对患者的满意度进行调查，具体分为满意、较满意和不满意。 　　1.4统计学分析 本研究应用SPSS19.0软件对整体数据进行统计和处理。计量资料以（x±s）表示，采取t进行检验，计数资料以百分比形式表示，采用χ2来检验，采取Q检验方法对观察组和对照组的数据进行对比分析，以P0.05表示两组之间的差异具有统计学的差别意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者自身满意度调查 经资料整合，两组患者在治疗后对治疗效果自我评估结果比较，观察组患者明显优于对照组，组间比较存在明显的统计学意义（P0.05），详细数据及统计学资料参见表1。 　　2.2两组患者修复成功率对比 经资料整合，观察组（n=60）修复成功率为98.33%（59/60）；对照组（n=60）修复成功率为81.67%（49/60）；观察组患者在修复成功率与对照组相比，占有明显的优势，组间比较差异有明显统计学意义（χ2=15.4198，P=0.0000）。 　　3 讨论 　　结合当前的临床实践来看，根管治疗手术主要采用桩核修复的办法，该治疗方式的优势在于被修复的患牙能够较为明显的感受到咀嚼的力度的大小和方向[3]，因此患者能够凭借自身的感觉更好的控制咀嚼动作；在临床上使用较多的材料主要包括纤维材料和金属材料，金属材料的弹性模量较纤维材料更高，修复体手里后有一定可能会造成牙根部的应力集中进而发生根折断的情况；而纤维桩则是一种弹性模量相对更为适中的材料[4]，由于其颜色多为白色或透明状，不含黑色纤维，在口腔中不会出现释放镍等金属离子进而造成过敏反应的情况，此外，就美观度来看也优于金属材料；预成纤维桩作为当前作用于口腔修复中使用率最高的一种材料，相比于同类型材料来看，其在拉伸强度、抗弯曲以及刚性上效果也更为明显；其次，由于纤维桩自身的纤维含量比较高[5-8]，抗折性也基本能够达到临床要求。本研究结果见前文详述，也从侧面提示了预成纤维桩在口腔修复中的临床价值。 　　综上，我们得出研究结论，预成纤维桩以其不易折断和脱落等优势