呼唤课程测量与价评的专业化.docVIP

呼唤课程测量与评价的专业化 “课程评价国际研讨会”综述 杨向东 王中男 作者简介： 杨向东／华东师范大学课程与教学研究所副教授(上海200062) 王中男／华东师范大学课程与教学研究所博士生 (上海200062) 2009年11月6日——8日，“课程评价改革国际探讨会”在华东师范大学召开。此次研讨会由华东师范大学课程与教学研究所举办，5位来自美国、澳大利亚、荷兰的国际知名测量与评价领域的专家，与200多位我国课程测量与评价的专家、学者及与会代表一起，围绕“促进课程评价的专业化”主题，通过大会学术报告、分会场专题报告、现场对话等方式，着重探讨了“高考、中考专业化的体制与机制；学生学业质量监测；考试命题与测验编制；旨在改进的课堂教学评价；发展性课堂学习评价”等我国当前测评研究与实践中面临的重要议题。 一、我国课程测量与评价领域当前存在的问题 就在此次课程评价国际研讨会召开前夕，教育部陈小娅副部长在全国基础教育课程改革经验交流会上就明确指出，“下一步将深化考试评价制度改革，充分发挥推动素质教育的导向作用”。参加此次“课程评价改革国际探讨会”的与会专家和代表们对此深表认同。因此，此次课程评价研讨会的一个重要议题是重新反省我国新课程改革进程中课程评价的理论和实践，充分认识当前课程测量和评价领域中所面临的挑战和存在的问题。经过近三天的研讨、对话和分析，与会者就以下几个问题达成共识。 首先，我国当前课程测量与评价领域及其相关领域的研展相对薄弱，无法回应新课程推进过程中所提出的众多理论和实践问题。新课程作为我国基础教育发展历程中史无前例的改革，在课程理念、目标、内容、实施、评价与管理等方面提出了诸多先进的、前瞻性的思考。然而，如何在课程设计、教材编写、教学实践中贯彻这些理念?如何科学有效地开展相应的测量和评价?这一系列问题都有待深人系统的研究。评价理念的滞后以及评价研究的薄弱，使得课程测量与评价逐渐凸现为新课程推进过程中的瓶颈，成为制约实施素质教育的重要因素。例如，新课程倡导建构学习，强调学习过程是学生主动探究的过程，质疑、思考、体验生活世界和科学世界的过程。相应地，课程评价应该减少对传统评价模式的依赖，降低对学生学科内容知识和基本技能的考察，转而寻求对学生灵活运用学科知识去理解、探究世界，并在理解基础上提出问题、解决问题的能力的评价。这就要求我们充分了解建构学习是如何产生和发展的，基于学科知识结构形成的问题解决能力是如何形成和培养的。诸如此类的问题，都对课程测量和评价的科学性和合理性有着至关重要的影响。此外，作为一种评价方式，“听评课”在我国课堂教学评价中占据着稳固地位。然而，华东师范大学课程与教学研究所所长崔允都教授在研究中发现，当前我国听评课从专业化的视角来看存在着“三无”现象——听课无合作、评课无证据、听评课无研究。所谓无合作，是指听评课的人和上课的人，以及听评课的人之间往往没有分工、不合而作，把本来应该是合作的专业实践，当作了个人的事务。无证据主要是指听评课的人在谈论意见的时候，更多的是根据自己的感觉，“我觉得应该怎么上”，而不是基于证据进行推论。无研究是指许多人都把听评课看作是一项管理制度，而不是一项专业活动——教师间合作研究课堂教学的专业活动。 其次，作为课程测量与评价的核心成分，我国当前教育考试的测量学水平亟待提高。这里的教育考试，包括了从中考、高考，到各种学习质量监控考试，再到各种课堂学习评价等学业成就考试。虽然在整体的设计思路上我国教育考试目前的实践与国际上同类测验相似，但在具体环节的实施上还有很大差距，直接影响到测验目的的达成和测验结果的质量。华东师范大学课程与教学研究所副教授杨向东博士认为，这种差距主要体现在测验编制过程中对测量学问题的思考不足，对相关测量学技术的应用程度不够。例如，我国目前现有的课程标准过于概括抽象，只规定了最后的目标，缺乏描述各年龄阶段学生实际表现程度的水平标准，直接影响到教育考试框架的制定水平和质量保障。在测验题目开发方面，我们更多的依赖命题专家的经验和判断，较少严格遵循详尽系统的测量学规范和步骤。我们较少组织测验题目的预测，并根据学生实际回答的数据进行测量学方面的分析，检验题目选项是否符合了预期功能、是否测量了应该测量的东西、是否对不同性别或地区的学生是公平的等等。这种经验式的命题和组卷模式直接影响到最终测验的稳定性和准确性，降低了对学生学习情况进行推断的有效性。 第三，我国教育考试多以教育行政部门为主导，缺乏独立的专业性的考试研发机构。我国教育考试的行政化色彩使得当前的学生学业评价客观上过分强调了考试评价如何为教育管理和决策服务，而忽视了如何为学生学习和教师教学服务；客观上强调了考试的选拔功能，而忽视了对学生学习的发展性功能。与会专家指出，行政