飓风风险课品.pptVIP

巨灾风险管理供给及其主体研究 ——基于公共物品与比较的角度 卓志 2011.7.25 讨论内容 1.巨灾风险管理与公共物品 1.巨灾风险管理与公共物品 巨灾风险管理相关概念 1.巨灾风险管理与公共物品 公共物品理论的发展 1.巨灾风险管理与公共物品 公共物品是一个构建的概念，物品的特征（如需求者之间的效用依赖性）很大程度上决定了其公共物品属性，而技术进步可以改变物品的特征，进而改变了物品的公共物品属性. 供给机制只是在给定的技术条件和物品特征下，在现有的政治经济制度约束内，利益相关者之间通过合作追求利益最大化做出的制度选择. 1.巨灾风险管理与公共物品 基本结论: 巨灾风险管理制度具有公共物品属性，它没有使用上的竞争性，也不具备排他的必要.巨灾风险管理措施则不是纯公共物品. 巨灾风险管理不是纯公共物品.它具有准共物品属性。在私人物品和公共物品间，更加接近公共物品的一种产品和服务.在准公共物品的范畴内讨论政府或者市场供给可能性时也是有前提的。 随着技术条件和政治经济约束的变化（如损失数额大大降低，可预测性增强等），巨灾和巨灾风险的特征也会发生变化，相应的其公共物品属性和供给方式也会随之改变。因而在巨灾风险管理的供给机制上，不存在理论上最优的选择，而是需要根据面临的具体矛盾与利益冲突，做出适宜的制度安排，并且这种安排也需要不断根据环境的变化而演进，不存在一劳永逸的制度选择。 2.巨灾风险管理供给主体选择的 影响因素 政府供给巨灾风险管理的影响因素 2.巨灾风险管理供给主体选择的 影响因素 市场供给巨灾风险管理的影响因素 2.巨灾风险管理供给主体选择的 影响因素 自愿供给巨灾风险管理的影响因素 3.巨灾风险管理供给主体及其优劣的理论比较 政府供给巨灾风险管理的优势 3.巨灾风险管理供给主体及其优劣的理论比较 市场供给巨灾风险管理的优势 3.巨灾风险管理供给主体及其优劣的理论比较 市场供给巨灾风险管理的制约 3.巨灾风险管理供给主体及其优劣的理论比较 自愿供给对政府和市场主体的完善 现实中公共物品的提供成本通常较大，建设周期较长，个人或非盈利性组织捐赠的现金流稳定性很差，只能作为筹资的一个次要补充。并且稳定性，规范性上也不及市场与政府供给 3.巨灾风险管理供给主体及其优劣的理论比较 结论 按照准公共物品的经典经济学理论来讨论巨灾风险管理的供给问题，无论是哪种供给主体都面临着一些难以克服的困境 讨论巨灾风险管理这种多层次，多维度的准公共物品时，一味套用理论反倒为解决问题带来诸多障碍，陷入理论上的争论和实践上缺乏可操作性的问题 4.巨灾风险管理供给主体的现实比较 4.巨灾风险管理供给主体的现实比较 比较 4.巨灾风险管理供给主体的现实比较 结论 巨灾风险管理是一个实践性很强的问题，并不存在理论上最优的供给主体，而是需要结合具体的风险和国家政治经济传统 市场主体在巨灾风险管理中的定位需要尊重其自身的意愿与能力 政府主体在巨灾风险管理中的定位主要集中在巨灾风险管理制度层面 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 中国的巨灾风险管理体系是比较落后和低效率的。而且在当前国情下，即便提供的风险管理水平是很低的，政府作巨灾风险管理唯一供给主体的模式也会给财政巨大的负担 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 汶川地震后，我国出现了“对口支援”模式，重建效果显著。但对于这种模式，有几个方面值得探讨 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 结论 巨灾风险管理制度这种纯公共物品是巨灾风险管理措施的根基，各种巨灾风险管理措施的产生和发展绝对离不开各种制度的支持 正是它的缺位造成了当前巨灾风险管理现状的不足。也正因如此，各级政府在我国巨灾风险管理的构建中理应发挥主导作用 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 政府职能定位 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 市场职能定位 5.中国巨灾风险管理属性与供给主体的职能建议 非盈利组织 职能定位 * *