施特劳斯自由教育.docVIP

施特劳斯谈自由教育 　　[内容提要]本文介绍了施特劳斯关于自由教育的论述。施特劳斯将文化作为自由教育得以实施的条件和最终达到的目标，并且认为自由教育与现代民主制相辅相成，现代民主制保证了公民受教育的权利，而现代民主制之产生和运行也需要自由教育。自由教育必须研读经典。 　　Abstract：According to Strauss, culture is both the necessary condition and the target for liberal education. He also maintains that there is mutual support between liberal education and modern democratic system. The latter protects the right of citizens to get access to education, whereas the former makes possible the rise and smooth operation of modern democracy. He concludes that readings on classics are an essential part of liberal education. 　　熟悉美国学界掌故的人可能都知道，20世纪80年代末，施特劳斯的高足布鲁姆曾经以《走向封闭的美国精神》一书引起了不小的轰动，当时所谓的美国知识精英纷纷出面评判和讨论，抨击甚至谩骂者不占少数。有人讲，该书是对施特劳斯思想最为通俗的发挥，虽然不无偏颇，但一定程度上表明了弟子对老师思想的继承和延续。同时，布鲁姆所引起的反响，亦可以说是对施特劳斯提出问题的应验和反弹——问题紧张、积聚到一定浓度时，就要以激烈的方式表达出来。布鲁姆戳到美国政制和现状痛处的相对主义、自由教育等问题，早在1950年代，就被施特劳斯在那次看似温和却切中肯綮的讲演《什么是自由教育》中道出了。我们不得不叹服，施特劳斯这位游走于古典学问中的老先生，目光之锐利和深远，言语之精准与节制。施特劳斯从不直接对现实说三道四，只专心阅读和解释经典，也许正是由于这个原因，他给现代民主和教育下的诊断，并不仅仅属于某个时代和某个民族，今天读来依然有切身之感。 　　1959年6月6日，施特劳斯在芝加哥大学的大学学院“成人自由教育基本计划”第十届毕业典礼上致词，题目是“什么是自由教育”。{1}在一开始，施特劳斯就提出，“自由教育是在文化之中或朝向文化的教育，它的成品是一个有文化的人”。由此，我们似乎可以窥见文化之于自由教育的重要性。 　　施特劳斯曾经在自己小范围的研讨课上明确表示过对作为现代概念的“文化”的轻视，但在“什么是自由教育”一文中，他为什么不但使用“文化”一词，还把文化作为自由教育得以实施的条件和最终达到的目标呢？是他观念有变，还是前后矛盾？ 　　其实，注意一下“文化”一词出现的语境，以及在不同语境中的含义不同，我们就会发现，施特劳斯对待“文化”的态度并不矛盾。首先，他轻视“文化”这一概念是在自己“小范围”的研讨课上，属于私下里的言说；重新解释并应用“文化”一词，是在公共场合演讲。施特劳斯曾经表示过，“哲学和科学必须维持在小范围内，哲学家和科学家必须尊重社会所信赖的意见。尊重这些意见与真正接受这些意见是完全不同的事情……哲学家和科学家……既能使他们向一小部分人展示自己认定的真理，又不危及大多数人绝对信奉的那种社会所仰赖的意见”。{2}这虽然是施特劳斯对古典作家写作艺术的论述、总结，但他本人也深谙此道，懂得保持哲学与信仰之间的张力，避免不合时宜地让大多数人了解某种观念或带来混乱和无谓论争，保证“城邦”的正常秩序。在“什么是自由教育”的演讲中，他也没有忘记对作为现代概念的“文化”表示自己的不屑与轻蔑，只不过态度温和而克制： 　　文化现在不再是绝对的，而已经成为相对的……于是，我们就用不着犹豫谈论所谓的“郊区文化”或“少年帮文化”……换句话说，任何疯人院之外的人都可以称作有文化的人，因为，他参与了某一文化。 　　明白了施特劳斯对作为现代概念和原初意义的“文化”所做的区分，我们不难发现，他在研讨课和公共演讲中不同说法的初衷所在。在论述自由教育的过程中，施特劳斯对“文化”重新做出了解释，与时下的文化概念形成鲜明对照。他首先强调“文化”一词的动词意味，文化是“对土壤及其作物的培育，对土壤的照料，以及按其本性对土壤品质的提升”，自由教育中的“文化”含义就是从以上意义派生出来，用我们古人的语言可以解释为“以文化之”，以美好、智慧、有文采的事物来培养、教化（人），大概包括三个意义维度，如果简练一些表达，就是“文化”、“文”和“化”。