理性看待国联邦政府“停摆”.pptVIP

理性看待美国联邦政府“停摆” 李晓辉 2013年10月 理性看待美国联邦政府“停摆” 解读：美国政府为什么会关门？要关多久？ /world/special/usguanbi/content5/detail_2013_10/010.shtml 美国政府关门 始作俑者梅多斯“一战成名” /news/world/201310/01d41b1e-674b-419a-8dea-261e29f28a04.shtml 理性看待美国联邦政府“停摆” 在我们欢度国庆之时，在过去的一周里，美国联邦政府由于2014财年预算未能获得众议院通过而不得不暂时“停摆”，联邦政府的非核心部门被迫重蹈17年前克林顿政府时期的“关门”覆辙，奥巴马甚至不得不取消了前往亚洲参加APEC领导人峰会的计划。 理性看待美国联邦政府“停摆” 与我国财政预算年度不同，美国财政年度实行跨年制，即从10月1日至来年的9月30日，即美国联邦政府的2014财年已经从10月1日开始。 理性看待美国联邦政府“停摆” 联邦政府“停摆”在美国历史上倒也不是什么新鲜事件，自1981年以来，由于财政预算僵局引发的政府部门停止办公这已是第5次了，最长达21天。 理性看待美国联邦政府“停摆” 从内容上看，造成此次美国民主、共和两党在年度预算上分歧难以弥合的关键障碍在于奥巴马自上任以来即开始推行的医改法案，该法案也是奥巴马第一任期内的主要政绩，但是共和党坚决反对。 理性看待美国联邦政府“停摆” 共和党运用各种手段阻击奥巴马的医改政策，此前就通过向法院起诉的手段抵制，然而随着美国最高法院以5:4的投票结果认可了医改的合法性，医改法案的实施似乎势在必行。 理性看待美国联邦政府“停摆” 但是，在2014财年预算中，共和党以不通过政府财政支出法案的做法，来要求对医改法案进行修改，即对二者进行捆绑表决；而奥巴马和背后的民主党也明确表态——医改法案已是法律，绝不能再改，并要求共和党控制的众议院通过一项不包括修改医改法案的年度预算案，双方在9月30日仍然无法达成一致。 理性看待美国联邦政府“停摆” 按照美国宪法，政府财政预算需要得到国会参议院和众议院的批准方能生效，否则政府就拿不到办公经费，部分非重要部门只能暂时关门。 理性看待美国联邦政府“停摆” 实际上，共和党在医改问题上与民主党针尖对麦芒也不是没有底气和理由的，其背后是强大的民意反对。问题不得不转向奥巴马上任以来推行的内容多达两千四百多页的医改政策的核心——让强势者为弱势者买单。 理性看待美国联邦政府“停摆” 在医改法案通过之前，美国有一部分人是不买医疗保险的。他们不买，不是因为买不起，而是因为自己年轻体健，自认为去看医买药的概率很低，所以就想把保险费省掉。 而保险公司为了争取这部分人，就出台了一些优惠措施吸引他们投保，导致他们的保险费很低，而对于那些年龄大的、有既往病史的、从事高健康风险行业的人，保险公司要价就高，甚至拒绝交易，这被称为“摘樱桃”或者“撇奶油”。 理性看待美国联邦政府“停摆” 这显然对年老体弱者等弱势群体不利，而奥巴马作为民主党总统，自然要表现对弱势群体的关心，因此医改法案要求保险公司不能区别对待，要统一费率。 而保险公司为了生存和盈利只好把保费统一到一个不高不低的水准，而这个水准对于那些年轻体健者显然是提高了，自然有更多人不愿意投保了。 理性看待美国联邦政府“停摆” 同时，为了防止这些人逃避，医改还配套了相关措施——所有人都必须投保，否则罚款。这就等于让强制年轻体健者付出更多的保费，为年老体弱者买单，引起了部分年轻人的不满。 理性看待美国联邦政府“停摆” 最后的问题是：那些原来真的买不起保险的穷人怎么办？由于法案强制所有人投保也包括强制他们投保，只不过他们买保险的钱由政府买单。 理性看待美国联邦政府“停摆” 这时候又引发一个新的问题：政府买单，钱从何来？自然，负担落到了富人头上，医疗法案要求对年收入超过20万美元的个人或年收入超过25万美元的家庭加税，用以支付穷人的医疗保险费用。 理性看待美国联邦政府“停摆” 我们在此可能无法区分向穷人补贴和向富人增税二者之间是否符合公平与正义原则，也可能无法分辨出这是否是共和、民主两党在为下届总统选举提前角逐和造势，但是值得肯定的一点是共和党在预算问题上对政府支出问题的“斤斤计较”。 理性看待美国联邦政府“停摆” 毕竟，在民主政体下，政府在年度预算中花的每一分钱，都需要得到议会的同意，这也是将政府关进笼子里的重要体现之一。 理性看待美国联邦政府“停摆” 退一步讲，纵观美国共和党每次在政府预算问题上向民主党说“不”，最后似乎都没有捞到什么实质的好处，有时甚至带来的是负面的影响，但是却在约束联邦政府预算支出行为、削减财政赤字等方面发挥了监督者的作用，这一点是值得肯定的。 理性看