军公教百分之十八优惠存款研讨会-台湾法学会.docVIP

軍公教百分之十八優惠存款問題研討會會議記錄 主持人：郭明政教授(政治大學法律系教授) 引言人：黃世鑫教授(台北大學財政系教授) 高得潤教授(東海大學法律系系主任) 李建良教授(中央研究院中山人文社會科學研究所副研究員) 與談人：陳愛娥教授(台北大學法律系副教授) 劉宗德教授(政治大學法律系教授) 郭明政教授(政大法律系)： 今天預定的議程有三個小時，針對一個明確而具體的問題，希望透過這三個小時的討論，能把這個問題釐清，這是我們主要的目的。今天研討會的主題是「軍公教百分之十八優惠存款問題」，這個問題，我在1990年在德國出的一本書裡面提過，那時候很少人去注意它，回國後個人也繼續注意這個問題，1998年在「年金制度及其法律規範」研討會上我也提過類似的問題。此後，這個問題慢慢會發酵。在去年監察院所做的「全國社會福利總體檢」的報告（幾百頁的報告，可以在監察院網站上看到），一個由黃煌雄、呂溪木、趙昌平監委所提的全方位的調查，更對此一問題提出檢討。調查期間，曾有一個晚上，我們有溝子口夜話，除了三位監委、黃教授及我等參與此一調查工作的大學教授外，尚包括所有有關部會的部長、次長，大家一起討論軍公教社會福利的改革。在此次討論中，這個問題再度被提起。在報告中，此等百分之十八的問題，也佔了極為重要的份量。後來，勞工團體等社會團體要求比照辦理，考試院方面也有了部分回應，立法院也有部分立委開始重視此一問題。此等百分之十八優惠存款的問題，終於成為一個熱門的話題。 這個問題不只是一個熱門的話題，已經逐漸成為一個政治的議題。這個議題跟每個人都有關係。如果是軍公教人員的話且已經退休，則將立即受到影響；如果現在是現職軍公教人員，可能是未來退休後受影響。如果你不是軍公教人員，則可能是必須負責繳納稅收來支應這個制度的人。所以，它跟每個人都有關係。 它當然也是學理的問題、社會政策的問題、人事制度的問題、國家財政的問題，也是法學的問題。在有關議題上面，反對的人主張優惠存款沒有法律依據，而贊成此一制度並認為不能改革的人，則認為有信賴保護原則之適用。不論信賴保護也好，不論法律保留也好，都是法律的問題。 今天的主辦單位，第一個是台灣法學會，承辦的單位是台灣法學會的社會法與勞動法委員會。台灣法學會很早，在我還沒有加入學會的時候，就有所謂的社會法與勞動法委員會，台灣法學會不只關心民法、刑法等傳統法律領域的問題，也很關心勞動、社會議題。這個議題因為涉及軍公教人員退休保障的問題，我想這是台灣法學會所應該注意的。台灣法學會所辦的活動，最近有這樣的走向，也就是盡量跟時事議題有關，企求能夠跟社會同步。除此之外，邀稿等及其他行政工作則由我所任職的政治大學法學院的勞動法與社會法研究中心擔任一部分的工作。另外兩個主辦單位是台北大學財政學系與台北大學法學系，場地的協助及相關議題的準備上面，得到台北大學非常多的幫忙，沒有他們的參與，這個研討會很難舉辦，站在台灣法學會的立場，非常感謝台北大學的大力協助。 今天引言人，首先從非法律，法律以外的問題先談起，所以第一個我們先請到黃世鑫教授，台北大學財政系的教授。第二個是高得潤教授，東海大學法律系系主任，專研勞工法，跟社會政策有非常密切的關係。第三個我們請李建良，中央研究院中山人文社會科學研究所副研究員。當這個問題進入法律的層面，尤其進入信賴保護層面等問題時，我們希望李博士能幫我們作一些分析說明。與談人方面，第一個是陳愛娥教授，她是德國哥廷根大學的法學博士，尤其在信賴保護、法律保留等等問題，寫了很多文章。另外一位與談人，劉宗德教授，曾是政大法學院的院長以及政治大學的教務主任。這個問題涉及到很多公法上面的問題，邀請到劉宗德教授，乃是很大的榮幸。今天有很多的貴賓，特別介紹的是張正修委員、李慶雄委員以及銓敘部退撫司陳清添司長。 今天的時間，引言人各二十分鐘，與談人各十五分鐘，共一個半小時，然後中間休息十五分鐘，十一點半到十二點半為綜合討論。先請黃世鑫教授報告。 黃世鑫教授(台北大學財政系)： 主持人郭教授，各位來賓。今天這個問題，當時因我聽到很多新名詞，像信賴保護等等，我都不懂，於是我跟郭教授聯繫，我們這些老百姓事實上都搞不請楚怎麼回事，這麼大的一個事情，竟然用信賴保護這等等幾個字把它合理化，我實在沒有辦法接受，你們學法律的人竟然丟出一個法律名詞的話，應該對社會要有交代，所以我逼著他辦這個研討會，讓大家來了解。這麼一個不正義的事實存在，但是竟然憲法上有所謂的信賴保護原則可以將它合理化，憲法是基本大法，那就應該出來教教社會說，沒有辦法憲法就是這樣規定。 我今天的身分，除了從財政的觀點來看這個問題以外，另外就是以一般老百姓的身分來看這個問題，而我的引言報告，不是用一般學術論文的方式撰寫，因為如果用學術論文這樣的方式來寫的話，很多問題可能會被掩蓋住，