福利国家社会福利服务民营化探讨-深圳市民政局.docVIP

福利国家社会福利服务“民营化”探讨 香港大学社会工作及社会行政管理系 张学泰 第二次世界大战以后，在社会政策方面，西方发达资本主义国家逐步采取“福利国家”的理念，福利由政府统一统筹和提供，政府几乎承担了所有的社会保障责任。由于越来越高的福利开支，进入七十年代和八十年代，其经济由强变弱，新右派主义渐渐流行。他们批评现行社会福利制度之浪费，并提出社会福利服务“民营化”的改革方向。本文的目的是从“民营化”的起源、内涵、定义、方式以及其利弊等方面对其进行探讨，最后联系中国社会福利社会化的实际，简要论述福利国家“民营化”对我国的启示。 福利国家危机、新右派主义 ---“民营化”的起源 第二次世界大战结束以后，政治上，社会主义与资本主义对垒分明，冷战时期到来。在社会政策方面，在社会主义阵营开始全面推行全民保障的对比压力下，西方发达资本主义国家也开始标榜其福利国家对于国民的保护作用，于是，在社会主义阵营与资本主义阵营之间，开始形成了某种程度上的福利竞争。由于西方发达资本主义国家的经济发展水平较高，其经济实力强大，特别是由于战争期间，政府的权力得到加强，加之战后其国民也希望修养生息，渴望社会福利，从而使得政府能够在社会福利方面有较大作为。福利国家(welfare state)逐渐成为许多西方国家标榜和追求的一种理想制度，福利开支多由中央政府统筹，政府几乎包揽了所有的社会福利责任(李健正等，1999)。其结果，福利范围越来越广，可以说“从摇篮到坟墓”无所不包，福利水平越来越高，福利开支越来越大，福利开支的增长可以说到了缺乏理性的程度，造成了政府沉重的财政负担。例如，到了八十年代中期，英国福利服务的财政支出占其全部公共支出的50%；在德国，其福利服务支出也占其公共开支的三分之一；法国也因其庞大的福利开支使政府背上460亿美元的债务。典型的福利国家瑞典更是债台高筑，不得不靠举债和赤字预算维持其福利国家的运转。到了二十世纪七十年代末、八十年代初，终于酿成了福利国家危机。 进入二十世纪七十年代和八十年代以来，由于福利财政濒临破产以及庞大福利支出与经济发展失衡的问题，新右派主义开始抬头，他们批评现行福利制度的浪费，提出“民营化”的改革途径。英国的时任首相撒切尔是新右派阵营中的代表。一些新右派经济学家认为，庞大的福利开支只会拖慢经济的增长，降低投资并减低生产力(Friedman,1962; Gilder, 1981)。八十年代和九十年代的北美地区也掀起了有关“工作福利”(workfare)的讨论，讨论中有人认为过多福利会令人选择领取援助，而不愿接受低薪工作，也会使有工作的人不再怕失去工作，从而导致不珍惜工作机会的现象。也有人指责社会福利制度，导致政府过度压制社会，限制社会上富有人士及贫困人士的自由，它不能帮助贫困人士，而只会当他们如小童般照顾 (Ignatieff, 1989)。 除了上述福利国家的危机外，下述几个原因也被认为是导致福利国家将社会福利服务“民营化”的重要因素。一是政府提供的福利服务经常是缺乏效率的(Le Grand Robinson, 1984)。就消费者来说，福利国家提供的许多福利服务均是免费的，因而产生许多假性需求。就服务提供者来说，由于机构本身与行政官员的利益一致，所以往往倾向于扩大组织而成为庞大臃肿的福利官僚体系。从而导致了福利服务的低效率。 二是由政府提供福利服务往往造成假平等(Le Grand, 1982)。福利国家在提供福利服务时采用的是全民性方式，即提供的服务和给付标准与个人的收入、职业、社会阶层等都没有关系。因此，其服务不是针对个人的需要而提供，因而达不到社会福利再分配的效果。 三是政府提供的服务是垄断性的，因此剥夺了公民选择的自由。如实行福利服务民营化，则可以使公民有选择服务的机会，也会使市场取向的服务对消费者的需求有弹性和多元性的响应。 四是由政府提供福利服务，常常缺乏有关服务成本的考虑，缺乏响应性(unresponsiveness)，也容易产生无效益(ineffectiveness)的情况，更鲜有创新性。 社会福利民营化的内涵 自二十世纪七十年代和八十年代以来，“民营化”成为西方各国，特别是福利国家讨论的焦点，更成为公共服务或社会福利服务领域中最热门的议题。“民营化”是从英文“privatization”一词翻译而来，它是相对公营部门来说的。在二十世纪以前，由于绝大部分医疗、教育、和福利服务等均由私人或慈善团体办理，那时根本不存在什么“民营化”的问题。 随着“福利国家”的推行，各项社会福利服务相继由政府承担，渐渐成为公营部门，政府在福利服务中占有主导地位。于是，“民营化”问题逐渐提了出来。 事实上，在华人社