我校学生校园生活满意度的实证研究.docVIP

我校学生校园生活满意度的实证研究 王嘉毅 赵志纯 摘 要：为了了解大学生校园生活满意度的实际情况，采用自编问卷对我校1—3年级本科生进行了抽样调查。研究发现：大多数在校大学生对校园生活感到满意；大学生对行政管理的满意度最高，而对班级的满意度和对教学的满意度则较低；大学生对校园生活的满意程度不存在性别差异和城乡差异，一年级学生对教学的满意程度显著高于二年级学生，一年级学生对行政管理的满意程度则显著低于三年级学生；行政管理满意、教学满意和班级满意这3个层面是影响大学生生活满意度的最主要因素。 关键词：大学生 校园生活 生活满意度 一、引言 生活满意度（Life satisfaction）是个人依照自己选择的标准对自己大部分时间或持续一定时期生活状况的总体性认知评估，是衡量某一社会人们生活质量的重要参数。生活满意度又分为领域生活满意度和整体生活满意度，其中，领域生活满意度是指对个体具有重要影响的生活领域如家庭、学校、环境的具体评价；整体生活满意度是指个体在领域判断之上对其生活质量所做的总体评价。已有的研究表明，无论是领域生活满意度还是整体生活满意度，都会影响到个体的情绪体验，从而影响到个体生活目标的定位和行为追求的取向，对个体生活都会产生重要的影响。因此，对生活满意度进行研究，将有助于促进个体的身心健康， 提高个体的生活质量。 国外最早关于生活满意度的实证研究始于20世纪60年代，主要是由一些社会学家进行的，他们主要关注的是人口学变量，诸如收入、婚姻状况和环境对人们生活质量的影响。伴随主观幸福感研究的出现，研究者们把生活满意度作为心理健康的一个重要指标，并建构了一些专门评价生活满意度的量表（Huebner Alderman，1993；Diener R Emmons R.A,1985）。国内关于这一问题的研究虽然起步较晚，但近20年来，我国学者对该领域的研究已逐渐由介绍引进向深入探索转变，如王宇中与时松和等编制了大学生生活满意度评定量表（CSLSS）等，从而为这一领域的研究提供了较有价值的参考。 总体来说，我国当前的研究大多直接运用国外现成量表，由于文化差异，这些未经修订量表的效度值得商榷；国内研究大多仅仅关注整体生活满意度，对领域生活满意度（如校园）缺乏研究，实证研究更是寥寥无几。本研究在借鉴已有研究成果的基础上，通过采用自编量表，在严格控制信度和效度的基础上，专门针对领域生活满意度（校园），对大学生的校园生活满意度展开实证研究。旨在进一步提高大学生的校园生活质量及心理健康水平，和谐校园建设，为大学生的成长、成才创设有利条件，提高人才培养的质量。 二、研究过程 （一）研究的抽样 本研究采用随机抽样法，在我校全日制本科生中随机抽取了200人作为研究样本。在研究样本中，男生96人，占样本总数的49％，女生99人，占样本总数的51％；生命科学、物理与电子、化学等理科学生69人，中文、教育等文科学生124人；按学生家庭背景划分，来自城市家庭的学生79人，占样本总数的41％，来自农村家庭的学生116，占样本总数的59％；按年级划分，一年级学生73人，二年级78人，三年级41人。 问卷的发放方面，由研究人员在教室对被试发放问卷并当场收回。本研究共发放问卷200份，回收有效问卷195份，有效回收率为97.5%。 （二）研究工具的设计 1.量表的结构 本研究采用自编量表。首先，通过查阅各种文献资料等方法，对大学生校园生活满意度进行界定，初步确定大学生校园生活满意度量表的结构由教学满意、校园环境满意、班级满意、宿舍满意、饮食服务满意、行政管理满意、课余生活满意这7个维度（7个分量表）构成。研究采用自编的李科特5点量表（Five-point Likert Scale），共由36道题目组成。记分上，要求被试根据自身的实际情况，在“非常满意”、“比较满意”、“基本满意”、“不太满意”、“极不满意”这5个选项中选择一个适当的答案。选择“非常满意”记5分，“比较满意”记4分，“基本满意”记3分，“不太满意”记2分，“极不满意”记1分，“非常不同意”记1分。得分越高表示被试对校园生活越满意。 在正式施测前，我们首先进行了预测试，之后对每道题目进行项目分析，发现每道题目在0.05水平上都具有显著性，这表明本量表中的36道题目的设置都具有很强地鉴别力。 2.量表的信度 在量表的信度方面，我们通过计算Cronbachα系数来说明量表的内部一致性程度。总量表和各个分量表的α系数见表1。从表1可以看出，该量表的总体信度系数为0.881，因此具有较高的内部一致性和可信程度。同时，各个分量表的α系数介于0.662与0.801之间，也是较为理想的。 表1 大学生校园生活满意度量表的信度系数 总量表 分量表1 分量表2 分量表3 分量表4 分量表5 分量表