科学性辩论的初步认知.doc.docVIP

科學性辯論的初步認知 ——從奧瑞岡下的一般性論點開始—— 講師　張宇韶 科學性辯論所包含的幾個層次 科學性的辯論思考過程 基本辯論檢証方法的學習 通則性的解釋語言（於語言結構與口語傳播再論） 科學性的辯論思考過程 對於辯題的認知與分析（the problem） 初步假設的設定（preliminary hypothesis） 收集事實與資料（collecting additional fact and data） 製作假設模式（formulating hypothesis） 進一步地推論，且完成類証形式（deducing further consequences） 結論檢証（testing the consequence） 註：1至2.為戰略層次，3.至6.為戰術層次 【一】對於辯題的認知與分析（The Problem）： 目的 確認辯題欲賦予持方或辯士思考的空間與討論的價值、本質、目標 辯題的認知層次 應然的層次（ought to）：討論的傾向是抽象的、規範的、絕對的、演繹的、陳述的……（應該是什麼） 實然的層次（is）：討論的傾向是具體的、經驗的、相對的、歸納的、分析的……（實際是什麼） 辯題的分析 本質性的分析： a. 價值性（形上價值規範） b. 政策性（技術性） c. 事實性（經驗性） 導向性的分析： a. 價值規範導向 b. 目標達成導向 c. 純粹利益分析導向 圖示Ⅰ 　　　　（本質性）價值性　　　　　　　 政策性 　　　　　　　事實性 分析模式 　　　　（導向性）價值規範導向　　目標達成導向　　純粹利益分析導向 　　　　　　　　 └―――――――――――┴―――――――――――┘ 層　　次　　　　　應然　　　 ← 　　　辯題核心　　　 → 　　　實然 【二】初步假設的設定（preliminary hypothesis）： 目的 在完成便題的基本認知與分析後，初步設定持方的立場與戰略方針 持方的態度 正方——需要性（變動現狀的理由）之確定與選擇 正方需要性： a. 成就特定的抽象價值 b. 現狀制度下的弊病與損害 c. 他國制度與社會趨勢 d. 奇襲的考量 圖示Ⅱ 　　　　成就價值　　　　他國制度與社會趨勢　　　　現狀弊病 　　　　　　　　　　　　　　　 奇襲 　　　　└―――――――――――┴―――――――――――┘ 　　　　應然　　　　←　　　　需要性　　　　→　　　　實然 　　　（上位）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（下位） 反方——與正方抗衡立場之確定與選擇 反方立場： a. 成就特定的抽象價值 b. 現狀制度下的弊病與損害 c. 他國制度與社會趨勢 d. 奇襲的考量 【三】收集事實與資料（collecting additional fact and data）： 目的 輔助基本假設的成立 補強及完成論證形式下的推論與舉證責任 增強己方的反駁能力 處理與分析資料 資料的形式（文字敘述或數字） 效度與信度的區分（出處、時間、層級……） 資料的前提解構 同質性資料的連結與相關性 反駁相對資料的分類 【四】製作假設模式（formulating hypothesis）： 目的 完成正方變動現狀下的初步舉證責任與初步成立方案 完成反方替代方案或相抗計畫的內容 完成反方其他立場體系的完整性 基本假設的要求 正方： a. 需要性必然成立且完成舉證責任 b. 制度具解決力且確實可行 c. 制度解決力與需要性間必然有關連性（relevance）或根屬性 d. 利益是明顯且可以期待的 反方： a. 需要性的駁斥及荒謬不成立論述 b. 制度無解決力或窒礙難行 c. 制度解決力與需要性間的不相干（irrelevance）或不或根屬 d. 相抗計畫的基本要求與正方相同 【五】進一步地推論，且完成類証形式（deducing further consequences）： 目的 將【二】、【三】、【四】的步驟重新以邏輯形式完成有效論述 將可能之駁論與挑戰予以整理 避免產生邏輯中各形式的謬誤（fallacy） 將利益極大化，並對可能與推定上的損害予以極小化或控制 【六】結論檢証（testing the consequence）： 目的 將【五】的步驟予以格式化，精準化 基本辯論檢証方法的學習 演繹法與三段論證（亞里斯多德的古典邏輯）： 形式 All Ｍ is Ｐ　→　大前提 All Ｓ is Ｍ　→　小前提 ∴　All Ｓ is Ｐ　→　結　論 例證 所有人都會死 陳江彬是人 ∴　陳江彬也會死 歸納法（培根的科學邏輯）： 例證 陳江彬曾經被二一 許　滸曾經被二一 王明和曾經被二一 黃執中曾經被二一 陳、許、王、黃都是愛辯論