战争法中区分比例原则的伦理困境.doc

战争法中区分比例原则的伦理困境 贾丽芳 刘淑萍 卞开悦 摘要：战争法的区分比例原则是人道主义基本原则的体现，其伦理内涵体现在对作战对象、作战方式及手段、作战武器等方面的限制要求。但随着现代高科技的发展，现代高科技战争提出了许多伦理难题，使区分比例原则的作用挥受到诸多因素的制约的基本原则作战手段和方法交战国对作战方法和手段的选择遵守战争法的限制，不得实施法律所禁止或限制的方法和手段要求交战者所使用的作战手段和方法应与预期的具体的和直接的军事利益相称。人道主义第一，平民和民用物体不应成为攻击对象。第二，禁止使用极度残酷和过分伤害的武器如能使人致残或陷入长期痛苦的常规武器等大规模杀伤性武器包括武器。禁止使用背信弃义的作战方法1977年《日内瓦四公约第一附加议定书》第37条规定：禁止诉诸背信弃义行为以杀死、伤害或俘获敌人。禁止使用改变环境的作战手段和方法根据保护人类环境这一基本原则1977年《禁止为军事或任何其他敌对目的使用改变环境的技术的公约》战争法是为了禁止国家在国际关系上使用武力，协调武装冲突中“军事需要”和“人道要求”的矛盾，减轻战争灾难，避免不必要的痛苦。由于现时的战争法规多半是机械化战争时代的产物，因而其主旨就不可避免地受到高科技战争所带来的强劲冲击。高科技战争弱化了对人道保护的要求由于高科技战争中战争法对作战手段和方法的限制出现了真空，从而弱化了战争法对人道保护的要求，使“军事需要”和“人道要求”的矛盾严重失衡首先，。虽然高科技武器的精确度越来越高，但由于其发挥作用受到主客观方面诸多因素的影响，偏之毫厘则会损及平民。伊拉克战争中，美军的精导武器就频发误炸事件，平民伤亡惨重。同时，由于“误炸”借口的存在，使军队对一些民用目标的蓄意轰炸也不负责任，这只会增加无所顾忌地“误炸”的恶性循环，更严重地违反人道要求。其次，高科技武器的高强度危害性，大大增加了“不必要的痛苦”。在以美国为首的北约对南联盟的战争中，南联盟50多座桥梁、12条铁路、7个民用机场和57%的军民两用油库、39%的广播电视转播站被炸，造成2000多名无辜平民丧生，6000多人受伤，近100万人流离失 所，200多万人失去生活来源。美军在海湾战争、科索沃战争和伊拉克战争中都使用了贫铀弹和集束炸弹。至于高科技战争给平民造成的心理和生理的慢性伤害，比肉体的伤害更难以医治和愈合。 高科技战争使现有作用挥受到诸多因素的制约。，现有战争法规建立的基础已经动摇，但有关高科技战争的作战法规尚未确立，法律真空一时无法填补，因而其作用很有限。，由于强权政治的存在，国际社会对超级大国尚不具有决定性的约束力量，战争法自然也就缺乏有效的监督和制约机制。，战争法的制定和执行具有不稳定性。与国内法相比，战争法属于国际法体系，它的制定和执行都离不开特定的环境和特定的主体。当履行条约义务不受约束时，势必造成对权力的滥用。这就直接导致了一些国家视战争法为一种工具的功利主义思想，极大地影响了战争法作用的发挥。，战争法发展道路上也将是曲折的。战争法是建立在战争实践基础之上的，没有成熟的战争实践就不可能有成熟的战争法立法。高科技战争实践的成熟程度直接决定了有关高科技战争立法的时机成熟与否。在有资格打高科技战争的国家之间，对高科技战争中战争法立法也持不同的立场，这在一定程度上也决定了战争法发展的反复性。例如就禁止使用核武器而言，尽管国际社会早已普遍认同核武器的残酷性，关于核武器的战争法条约非常多，但由于某些大国的反对，迄今为止还没有一个明确禁止使用核武器的国际条约。战争总是血腥的代名词。1991年将平民人质部署在军事目标周围以阻止美国的军事打击，伊拉克军队故意混淆军用和民用目标，乔装改扮成平民在城市巷战游击战，打法会给带来莫大的困难。传统机械化战争的物质基础，主要是物理技术和化学技术，而高科技战争形态赖以形成的信息技术等代表了区别于农业时代、工业时代的信息时代的物质基础，是人类社会生产力的巨大进步。这种技术变革冲击了战争法订立的物质基础。例如，现有公约所限制的战争手段是以物理技术和化学技术为基础的，因而有专门的《禁止生物武器公约》（1972年）、《禁止化学武器公约》（1993年）和《禁止或限制常规武器公约》（1980年）。但是，冷战后爆发的几场高科技局部战争中，一些国家使用了比公约禁止的武器还要残酷的集束炸弹、贫铀弹和石墨炸弹等，对于这些没有公约约束的新概念常规武器，现有的则显得苍白无力。 在高科技战争条件下，随着信息成为战争实力的重要物质内涵，争夺信息优势已成为战争制胜的关键所在。信息作为军事力量的物质内涵，是从上个世纪80年代以后才走进战争领域的，现有的战争法规基本上都是在信息武器和信息战术等概念形成前制定的，因而不可能涵盖信息战的内容，这就为信息战的作战方法留下了法律真空。由于信息技术、信息化