如何知人,怎样逆志学习指导书.pptVIP

　　 如何知人，怎样逆志 ——对一种传统文学批评方法的再认识 作为一种传统文学批评方法，“以意逆志”说在后世经历了由说《诗》之法到说诗之法、读书之法和批评之法的转变，而西方近现代文学理论的影响在增进人们对此方法认识的同时，也多了某些疑惑。事实上，“以意逆志”方法具有较大的开放性和兼容性，不但可以整合同样出自孟子的“知人论世”说及后世学人的理解发挥，而且能够吸纳外来的或古典，或现代的诠释之学，对于当下的文学批评、研究仍具有难以替代的指导意义。 咸丘蒙曰：“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。《诗》云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何?”曰：“是诗也，非是之谓也。劳于王事，而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周馀黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。” ——《孟子·万章上》 “‘文’就是‘文字’，也就是‘词’(word)；‘辞’就是‘篇章’(text)，而‘志’就是诗人的志向，即创作意图(intention)。由于‘词’(即‘文’) 是‘意内而言外’，因此‘文’有其意义，同理，由‘文’积成的‘辞’也有其意义。这样，三者之间的递进关系应是，由文字之义组成篇章之义，由篇章之义显示作者之志。” ——周裕锴：《“以意逆志”新释》 “解说《诗》的人，不要因为文字片段的意义而妨害对篇章整体的意义的理解，不要因为篇章整体的言词义而妨害对作者创作意图的理解；应该采用设身处地的测度方法来考察作者的创作意图，这样才能获得《诗》的本义。” ——周裕锴：《“以意逆志”新释》 ?辞＝or≠篇章整体意义 ?篇章整体意义＝or≠作者创作意图 所以，对于周裕锴先生以“篇章”（text）释“辞”，似还有必要加以限定，即篇章非谓全文，而实指“章节”（chapter）以至于“段落”（paragraph），始与孟子所言相符。周文所引焦循《孟子正义》正作此理解：“辞则孟子已明指‘周馀黎民，靡有孑遗’为辞，即‘普天之下’四句为辞，此是诗人所歌咏之辞已成篇章者也。”相应地，“不以文害志”之“志”，固然可以解为诗人创作意图（intention），同时也可以说就是诗作之题旨（theme）。 所谓“以意逆志”之“意”，当然只可能是说诗者之心意。至于“逆志”之“逆”，论者多从《说文》训之为“迎”，其实逆字在此更宜解作“反向”、“倒向”，或者是“回溯”。若以诗人赋诗言志之过程为正向，则读者由诗求志之过程则为反向，如刘勰《文心雕龙·知音》所言：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”刘勰“沿波讨源”之喻，正可为“逆”字作一注脚。 “世远莫见其面，觇文辄见其心。岂成篇之足深？患识照之自浅耳。夫志在山水，琴表其情，况形诸笔端，理将焉匿？” 大概唐宋以降，古典诗歌的解读渐入难言之域，故司空图有“辨味”之说，严羽称诗之佳处如“羚羊挂角，无迹可求”；至明人谢榛乃谓“诗有可解，不可解，不必解，若镜花水月，勿泥其迹可也”；清人王夫之更主张“作者用一致之思，读者各以其情而自得”。 朱熹：“‘以意逆志’，此句最好。逆是前去追迎之之意，盖是将自家意思去前面等候诗人之志来。又曰：‘谓如等人来相似。今日等不来，明日又等，须是等得来，方自然相合。不似而今人，便将意去捉志也。’” “正惟有世可论，有人可求，故吾之意有所措，而彼之志有可通。……夫不论其世欲知其人，不得也；不知其人欲逆其志，亦不得也。孟子若预忧后世将秕糠一切，而自以其察言也，特著其说以防之。故必论世知人，而后逆志之说可用也。” （顾镇） “顾意逆在我，志在古人，果何修而能使我之所意，不失古人之志乎？此其术，孟子亦言之曰‘诵其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。’是故由其世以知其人，由其人以逆其志，则古诗虽有不能解者，寡矣。” （王国维） 孟子之言存留的“空白”或“未定点” 1、关于“意”之归属 2、 “志”在心抑或在文 3、对“逆”字的训释 今人所据之立场及视域使得孟子之说难有定解，而且所作评判也更趋多样。 “至于‘知人论世’，并不是说诗的方法，而是修身的方法，‘颂诗’、‘读书’与‘知认论世’原来三件事平列，都是成人的道理，也就是‘尚友’的道理。后世误将‘知人论世’与‘颂诗读书’牵合，将‘以意逆志’看作‘以诗合意’，于是乎穿凿傅会，以诗证史。《诗序》就是如此写成的。” （朱自清） 进入八十年代以后，随着西方现代阐释学、接受美学等理论的传入，学界对于孟子“以意逆志”说的解读较之先前发生了更大的变化。伽达默尔对传统阐释学以探求作者原意为旨归做法的彻底否定，以及他所提出的“视域融