DNA科学运用.docVIP

【学科分类】诉讼法学 　　【出处】《政法论坛》2010年9月第28卷第5期 　　【摘要】DNA证据已经成为很多人心目中的“新一代证据之王”，被供奉在神坛上。然而，揭开DNA证据的真实面目，我们却发现：DNA鉴定的理论前提存在例外，得出的是概率而非确定性结论，且鉴定结论存在误差和错误。因此，DNA证据并非绝对可靠；在很多情况下，DNA证据都会失真。科学对待DNA证据的证明力，要求我们树立正确的DNA证据观，确立和完善DNA证据的质证和认证机制。 　　【关键词】DNA证据；证明力；DNA证据补强规则 　　【写作年份】2010年 　　【正文】 　　时下DNA证据被赋予了诸多美誉，如“新一代证据之王”、“21世纪的指纹识别技术”、“人类终极身份证”、“当代社会的科技福尔摩斯”、“绝对的证人”、“毋庸置疑的铁证”等。在如此“盛名之下”，DNA证据是“其实难副”还是“名不虚传”？DNA指纹的发现者——英国科学家亚历克·杰夫瑞斯（Alec Jeffreys）于2004年在发现DNA指纹20周年的纪念大会上曾警告法律界：在诉讼中鼓吹DNA证据的证明力非常危险。（注释1：See Robin McKie，Inventor Warns Over Abuse of DNA Data，The Observer，Aug．8，2004．）笔者深以为然。为此，本文拟直面DNA证据被推上神坛的刑事司法现实，揭示DNA证据的真实面目，寻找科学对待DNA证据证明力的路径。 　　一、直面现实：DNA证据被推上神坛 　　不可否认，被西方学者称之为“法庭科学有史以来最大进步”（注释2：See Rebecca Sasser Peterson，DNA Database：When Fear Does Too Far，37 Am．Crim．L．Rev．1210，2000，p1220．）的DNA鉴定，对于准确认定案件事实确实发挥了前所未有的作用。不过，司法实践表明，许多法律实务人员存在着迷信DNA证据的心理，将DNA证据推上了神坛。 　　（一）DNA证据的真实性很少受到质疑 　　笔者于2008年12月31日在北大法意数据库（http：//www．lawyee．net）之“法院案例”库中检索到判决日期为1998年1月1日至2008年12月30日的国内刑事判决书23 427份，其中涉及DNA证据的有288份。分析这288份刑事判决书后发现：被告人认罪而且辩护方对DNA证据没有异议的案件有275起；在被告人不认罪的13起案件中，12起案件的被告人委托律师辩护。但是，只有3起案件的辩护方对控方DNA证据提出了异议，其中1起案件（没有辩护人）的被告人申请重新鉴定，但被法院驳回；1起案件的辩护人提出了排除DNA证据的意见，但没有被法院采纳；另1起案件中法院采纳了辩护人意见，以取样程序违法为由排除DNA证据。因此，从总的情况来看，辩护方对控方提出的DNA证据的质证意识和能力比较欠缺，仅对1．04%的DNA证据提出了异议；即便在被告人不认罪的案件中，辩护方仅对25%的DNA证据提出异议；而作为对证据真实性把关的法院，对控方提交的DNA证据的采信率高达99．65%。 　　我国台湾学者对台湾台北、士林及板桥三地65名刑事法官、116名检察官、49名律师共230名刑事法律实务人员进行的问卷调查表明：55%的人在诉讼中从未对DNA证据提出质疑，40%的人很少对DNA证据提出质疑，只有5%的人经常对DNA证据提出质疑。（注释3：吕文忠：《DNA证据在刑事案件运用之实证研究》，台湾国立交通大学2007年硕士论文，第89页。）另一名学者更是指出：“实务上对于DNA证据所证明的事实，几乎是完全采取认同而不加怀疑的看法……DNA证据的证明力可以说是百分之百地强大，任何法律人都不可能对于刑事警察局一位不知名的人所作的鉴定报告加以怀疑。”（注释4：许恒达：《科学证据的后设反省》，台湾大学2003年硕士论文，第页。） 　　在英美国家，相当多的法律实务人员对待DNA证据的态度也是如此。如有美国学者指出：法官毫无保留地接受技术专家的证词，陪审团对提供给他们的详细数据大为折服。一位麻州高等法院法官说道：“DNA鉴识有无懈可击的光环围绕”。另一位陪审员说得更简单：“人无法与科学争辩”。一位佛罗里达州检察官对为有罪客户辩护的律师们表示同情，他说：“如果他们用DNA证据去指认你的客户，一切都完了。你完全无招架之力。”辩护律师罗勃·布劳雨认为DNA鉴识已对宪法所赋予之公平受审权造成威胁，“在强奸案件中，若被检验的精子与被告相吻合，且其发生机率为1/33 000 000 000，根本就用不着陪审团了。”[1]（P.80）英国皇家委员会的研究报告指出：通过对一些律师的采访发现他们中的一些人对某些形式的科学证据持宿命论的态度，如认为DNA