从学生诉求看一堂好课的标准.docVIP

从学生诉求看一堂好课的标准 ——以《抗曰战争》为例 李 玉 (江苏省华罗庚中学，江苏金坛213200) 【关键词】课堂教学，历史真相，教材拓展，个人见解，学业成绩 【中国分类号】G63 f文献标识码】B【文章编号]0457—6241(2014)11—0049—04 在新课程改革的背景下，什么样的历史课才是好课，真的是见仁见智的问题。看了《历史教学》上各位专家、学者和老师的文章，深受启发，加深了我对好课标准的认识并尽力在教学实践中身体力行。既然教学的最终目的是为了学生的发展，我们是不是应该俯下身来听听学生的想法?听听学生对课堂的期待?正如吴非老师所说，教学是人与人之间的沟通，是老师和学生在一起活动，如果你无视学生的期待，那你很可能是在“白讲”。⑴所以我认为在好课标准的讨论中，学生的声音不能缺席。 为此，以一堂好的历史课的标准为题，我在任教的高一两个班中做了一个小调查。下面就是本次调查中较有代表性的观点： 从上述调查可以看出，尽管学生的观点还很稚嫩，但是，揭示历史真相、拓展教学内容、希望教师有自己的见解、提高学业成绩等，是他们对历史课的共同期待。相应的，我觉得满足这些条件的课就应该是好课。笔者不揣浅陋，结合人教版“抗日战争”的教学实践，谈淡自己的思考，以求教于方家。 一、揭示历史真相问题 揭示历史真相，这是一件说着容易做着难的事情。正如李惠军老师所言：“让历史教师颇为矛盾、也颇感苦恼的是：如果你的真历史，在现实的社会生活中产生了不良的效果时，你是坚持历史之真还是放弃历史之真呢?这实在是个两难的问题。通常的做法只能是：为了不妨碍致用，历史教师往往主动地回避、掩饰历史之真。换言之，凡遇到求真与致用发生冲突，学理上的求真第一不得不向事理上的致用优先做出让步。”故此，他认为“虔诚的历史求真，需要良心、胆识和责任”。⑵ 关于这个问题，我在上第一节历史导言课时就向学生讲明：“历史不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。”⑶同一件史实，不同的人站在不同的立场上，其记录是不同的。同样的，不同的人对同一历史事件的解读也是不一样的。这样先给同学们打个预防针，使他们能对历史抱有同情的理解，然后在不违背国家教育方针的前提下，在教学中运用各种教学手段教给学生尽可能真实的历史知识。 现在学界对“抗日战争”的叙述是比较客观的，教材对国民政府的抗战着墨较多，这实际上肯定了其在抗战中的作用，也不再提什么片面抗战路线、国民党的腐败、国民党的消极抗日、积极反共等内容。这体现了教材实事求是的精神和史观的进步，我们应该给予充分的肯定。我们现在完全可以教给学生客观、真实的抗日战争史。 “南京大屠杀”是本课的重要内容之一，也是对学生进行情感教育的一个途径。在谴责日本暴行的同时，我也告诉同学们：“南京大屠杀”这个概念是1946年东京审判时正式提出的，但是具体死亡人数一直有争议。由于抗战胜利后国内时局的变化，国民政府对南京大屠杀的调查工作没有能够继续下去。新中国成立后。由于受意识形态和“左”倾错误的影响，我们对南京大屠杀的资料收集和研究工作直到80年代以后才真正开始，这就给研究这一问题带来很大的困难。我们认定“南京大屠杀”中国死亡人数超过30万，但现在南京大屠杀纪念馆前著名的“南京大屠杀遇难者名单墙”上有名有姓的只有10418人，这与30万的数据相差悬殊。正是由于我们对历史问题的不认真、不细致，才让日本右翼分子有机可乘，甚至有人否认南京大屠杀。就连对中国一向友好的日本史学家笠原十九司都认为：“中国官方一直强调30万以上数字的绝对性反而为日本否定派所利用，导致大多数日本国民认为南京大屠杀是中国方面的虚构和夸张。”⑷所以，对于日军到底在南京屠杀了多少人，我们应该尽快地拿出详细的统计数字和无可辩驳的证据，这样才能让人信服。向学生实事求是地讲清楚这个问题，也才有利于同学们理性地看待中日分歧。 二、对教材内容进行拓展问题 同学们对拓展教材内容的要求，实际上反映了同学们对历史教师照本宣科的不满。如今尽管人们对“背多分”大加讨伐，但不管你承不承认，实际上“背多分”仍大行其道。这样做的结果就是窒息了历史教学，出现了同学们喜欢历史但不喜欢历史课的尴尬局面。 应拓展哪些内容?对历史细节的讲述，对历史现象的深度剖析，对历史人物的多方面认识等都在拓展之列。就本课来说，首先，我把中国的抗日战争(193l—1945年)放在第二次世界大战的大背景下进行讲授。二战是20世纪中对人类影响最为深远的历史事件之一，但我们现行的高中必修教材对此却没有涉及。只有选修三“20世纪的战争与和平”涉及这方面的内容，但大多数学校又都没有选修这一模块。这不能不