事诉讼的合并问题探讨.docVIP

事诉讼的合并问题探讨——李龙 2008-10-31 13:38 | (分类: 摘　要:本文研究的是民事诉讼狭义的诉的合并,即客观的诉的合并。客观的诉的合并,是指同一原告对同一被告在同一诉讼程序中主张两个以上诉讼标的。在存在诉的客观合并的诉讼中,形式上虽然是单一的诉讼,然而实质上 却包含着若干个独立的诉。以合并诉的目的为标准,可以将客观的诉的合并分为四种:即单纯的诉的合并、竞合的诉的合并、预备的诉的合并以及选择的诉的合并,不同种类的诉的合并有不同的裁判要求。 关键词:诉的要素;诉讼标的;诉的合并 　　在我国民事诉 讼法学界,对于诉的合并曾经有过一些浅层次的争论;在祖国大陆现行的民事诉讼教材中,对诉的合并也有着多种角度和内容不同的表述方法。之所以学术界的争论无法深入,教材上的概念、观点无法统一,完全是因为我国学者就诉的要素理论和诉讼标的理论没有形成统一的认识。在民事诉讼的立法和司法实践中,诉的合并既是一个十分重要的理论问题,又是一个十分棘手的实务问题。在同一个诉讼程序中审判几个相关联的诉有利于减轻当事人进行诉讼的负担,特别是避免了相互关联的诉重复审理因而作出相互矛盾的判决的尴尬情形,从而增强了民事诉讼的功能。但是,无条件的承认诉的合并审理,反而会使诉讼法律关系复杂化,造成当事人起诉、应诉困难,导致诉讼不经济。不同的诉讼标的理论对诉的合并的概念的理解以及种类的划分都有明显的区别,因此从诉讼标的的角度研究诉的合并的各个种类的条件构成和法院的裁判方式,是十分有意义的。 一、诉的合并的概念剖析与条件解读 　　任何一个诉的存在都必须具备一定的要件,这些要件表现为诉的本质的组成部分;这些组成部分使诉特定化、具体化,并区别于他诉,这就是诉的要素。关于诉的要素,在祖国大陆民事诉讼法学界曾经有过“二要素论”、“三要素论”和“四要素论”的无谓的争论; 其实,诉讼由主观要素和客观要素两个方面构成,在西方大陆法系民事诉讼法学界早已是不争的理论前提!主观要素就是案件的双方当事人,客观要素就是诉讼标的。如果主观要素和客观要素都是单一的,我们就叫做单一(Einheit)之诉;如果两个要素中有其中之一是多数时,我们就叫做复合(Mehrheit)之诉。复合之诉又叫做合并之诉,其中主观要素为多数的诉讼,在民事诉讼中,叫诉的主体的合并,或者叫诉的主观合并,也就是我们通常所说的“共同诉讼”,关于“共同诉讼”并不直接涉及到诉讼标的的复数的问题,在此不再赘述;本文所要研究的是涉及诉的客观要素(诉讼标的)为复数的客观的诉的合并。 尽管在祖国大陆民事诉讼法中,没有明确的“诉的合并”的概念,但是在《民事诉讼法》第53条和第126条中也分别规定了“诉的合并”的内容,在司法实践中,人民法院也经常进行主观的或者客观的诉的合并。(1)主观的诉的合并。《民事诉讼法》第53条规定:“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”民事诉讼法规定的共同诉讼就是最典型的主观的诉的合并,即当事人一方或者双方为二人以上,并一同起诉应诉的情形。(2)客观的诉的合并。我国《民事诉讼法》第126条规定,原告增加独立的诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。据此,在我国民事诉讼中,几个诉讼请求或者法律关系如果以原告增加、被告反诉、第三人提出参加之诉的形式出现,人民法院就可以合并审理,也即这几个诉就可以合并。这种合并实际上并不是,至少不完全是客观的诉的合并。被告提出反诉,第三人提出参加之诉实际上既是诉的主体的合并,又是诉的客体的合并;但是当事人增加诉讼请求则不属于诉的客体的合并。需要特别注意的是,我国大陆民事诉讼法学界,在使用“诉的合并”的概念时,是错误的使用了“诉的合并”的概念,也就是说,四十多年来民事诉讼法学界一直在使用一个含混不清的“诉的合并”的概念。所有民事诉讼法学教材和专著中都毫无例外的将诉的合并与诉讼请求的合并混淆了。其实,诉讼请求的合并在很多情况下并不存在多个诉的合并,在这种诉讼中,只要诉讼标的唯一,无论有多少个诉讼请求合并在一起,人民法院都只裁判了一个诉。另外,在司法实践中,在任何一个单一的诉讼中,当事人提出的诉讼请求通常都不是唯一的,如果说诉的合并是诉讼请求的合并,那么大多数诉讼中都会存在两个以上诉讼请求的合并。 客观的诉的合并,是同一原告对同一被告(指相同原告或相同被告,并不限制为单一原告或者单一被告。例如原告甲乙对被告丙丁的诉讼中,甲另外对丙丁,或者对丙对丁合并提起其他的诉讼,也属于客观的诉的合并),在同一诉讼程序中,主张两个以上的符合法院受诉条件的独立的诉。也就是说,在同一诉讼程序中,当事人进行辩论和法院进行裁判的诉讼标的是复数;客观的诉的