第2章 支持供参习.docVIP

第二章　支持 支持题型的特点是在题干中给出一个推理或论证，但其前提的条件不够充分，不足以推出其结论，或者由于论证的论据不够全面，不足以得出其结论，因此需要从备选项中选出一项去补充其前提或论据，使推理或论证成立的可能性增大。解题时，只要某一选项放在段落推理的论据（前提）或结论之间，对段落推理成立或结论可靠性有支持作用，使段落推理成立、结论正确的可能性增大，那么这个选项就是支持的正确答案。 典型的支持题型的问法有：“如果表明……则上述结论将更合理得出？”；“以下哪项，如果正确，将加强上文得出的结论？”；“如果以下哪项正确，上文所提出的论点将得到最大加强？” 第一节　支持前提 支持前提题型的特点是题干中的推理形式可概括为：A→B。A是前提或是论据，B是结论。该题型的解题思路有两种：①找到能直接加强A的选项，即可证明题干中论证的可靠性；②找出能给题干中推理增加一个新的论据的选项，通过该论据来加强前提，从而证明题干中论证的可靠性。 1．【2008年GRK真题】 陈先生：昨天我驾车时被警察出具罚单，理由是我超速。警察这样做是不公正的。我敢肯定，当时我看到很多车都超速，为什么受罚的只有我一个？ 贾女士：你没有受到不公正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。 确定以下哪项原则，最能支持贾女士的观点？ A．任何处罚的公正性，只能是相对的，不是绝对的。绝对公正的处罚，是一种理想化的标准，不具有可操作性。 B．对违反交通规则的处罚不是一种目的，而是一种手段。 C．违反交通规则的处罚对象，应当是所有违反交通规则的人。 D．任何处罚，只要有法规依据，就是公正的。 E．如果每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么，对其中任何一个人的处罚都是公正的。 【答案】E 【解析】题干中，贾女士的观点是陈先生没有受到不公正的对待。因为警察当时不可能制止所有的超速汽车，只要每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么对其中任何一个人的处罚都是公平的，这最能支持陈先生没有受到不公正的对待，E项正好指出了这一点。AB两项没能支持“陈先生没有受到不公正的对待”，C项削弱了贾女士的观点，D项没能支持“很多车超速，而受罚的只有陈先生一个人是公正的”。故正确答案为E。 2．【2007年MPA真题】 哈里先生一定是公司的高级职员，他总是打着领带上班。以上结论是以下述哪项前提作为依据的？ A．如果一位男士晋升为公司高级职员，就会在穿着方面特别注意，领带自然是必不可少的。 B．除非成为公司高级职员，男士们都不会打领带。 C．所有公司的高级职员都被要求打领带上班。 D．公司有规定，男士上班打领带，穿正装。 E．不打领带的男士，不可能成为公司的高级职员。 【答案】B 【解析】题干中结论为：哈里先生一定是公司的高级职员，其论据为：他总是打着领带上班。该推论隐含假设“打领带上班是成为公司高级职员的充分条件”。B项，成为公司高级职员是男士们打领带的必要条件，即男士们打领带是成为公司高级职员的充分条件，其他各项表述的逻辑为打领带上班是成为公司高级职员的必要条件。因此只有B项可作为题干的前提。 3．【2007年MPA真题】 有些工程师有博士学位，因此，有些获得博士学位的人技术水平很高。为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？ A．所有技术水平很高的人都是工程师。 B．有些技术水平很高的人并没有获得博士学位。 C．有的工程师技术水平很高。 D．所有工程师的技术水平都很高。 E．有些有博士学位的工程师技术水平并不高。 【答案】D 【解析】若D项为真，则有博士学位的那些工程师技术水平都很高，则必然可以得到“有些获得博士学位的人技术水平很高”的结论。因此D项是必须补充的前提。 4．【2004年MPA真题】 一份关于酸雨的报告总结道，“加拿大的大多数森林没有被酸雨损害。”这份报告的批评者坚持认为这一结论必须改变为，“加拿大的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。” 以下哪项如果为真，为批评者坚持要改变报告结论提供了逻辑上最强有力的正当理由？ A．加拿大的一些森林正在被酸雨损害。 B．酸雨可能正在造成症状尚未明显的损害。 C．报告没有把酸雨对加拿大森林的损害与酸雨对其他国家森林的损害进行比较。 D．过去的15年内，加拿大所有森林都下过酸雨。 E．酸雨造成的损害程度在不同森林之间具有差异。 【答案】B 【解析】题干中批评者的结论为：加拿大的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。在给出的各项中，如果B项为真，即酸雨可能正在造成症状尚未明显的损害，则不能说明加拿大的大多数森林没有被酸雨损害，只是被损害的症状尚不明显而已。这