刑法理念与刑法解释的研究.doc

刑法理念与刑法解释 　　关键词: 刑法解释/刑法理念 　　内容提要: 本文通过列举并分析偏离刑法理念进行刑法解释的现象与原因，论述了刑法解释应当 以刑法理念为指导。 　　“法的理念作为真正的正义的最终的和永恒的形态，人在这个世界上既未彻底认识也 未充分实现，但是，人的一切立法的行为都以这个理念为取向，法的理念的宏伟景象从 未抛弃人们。”(注：[德]H·科殷：《法哲学》，林荣远译，华夏出版社2003年版，第 10页，第213页，第165页，第9页。)“法理念是以三个基本价值的紧张关系表现出来的 ，这三个基本价值是正义、合目的性与法的安定性。……正义是形式的理念，无数的法 规范根据正义采取其形式，即采取对万人平等对待和由法律规制的普遍性。而其内容必 须由与正义不同的、因而与正义并列的、也属于法理念的原理来决定，这个原理就是合 目的性。”(注：[德]拉德布鲁赫：《法学入门》，碧海纯一译，东京大学出版会1973 年版，第33～34页。)但实质合目的性是相对的，需要制定法律予以确定。于是产生法 的安定性理念，即法是实定的，实定法本身是安定的，作为法的基础的事实必须尽可能 准确无误地予以确定，不轻易变更实定法。显然，上述正义是指狭义的正义即平等、公 平，而三个法理念可以用广义的正义理念来概括。(注：[德]亚图·考夫曼：《法律哲 学》，刘幸义等译，台湾五南图书出版有限公司2000年版，第155页。如无特别说明， 本文以下所称正义理念皆从广义，而且在等同意义上使用“刑法理念”与“正义理念” 两个术语。) 　　法的安定性表现在刑法领域就是罪刑法定主义;法的合目的性具体于刑法上则是保护 法益(包括行为人的自由);法的平等性在刑法(包括立法与司法)上的要求则是平等对待 被规制的行为，相同犯罪行为应相同地对待与处理，不同的犯罪行为应予以有差别的且 符合其本质的对待与处理，而且要实现罪刑相适应。由此可见，我国刑法所规定的目的 与基本原则，都是对刑法理念的表述，即第2条表述了合目的性的理念，第3条表述了法 的安定性的理念，第4条与第5条表述了法的平等性理念。 　　法解释是指探求规范的法律意义，刑法解释也不例外。狭义的刑法解释是指探求作为 文本的成文刑法的法律意义;广义的刑法解释则可谓刑法的适用，使规范与事实进入对 应关系，解释规范、剪裁事实并且目光不断地往返于规范与事实之间，从而形成结论。 　　一方面，在经济发展的复杂社会与重视人权的法治时代，不可能直接根据刑法理念定 罪量刑。因为，正义“随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌”(注：[美]E·博登海 默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第 252页。)，而“法律应当是客观的，这一点是一个法律制度的精髓”。(注：[英]G·D ·詹姆斯：《法律原理》，关贵森等译，中国金融出版社1990年版，第50页。)如果直 接根据刑法理念认定犯罪，必然损害刑法的安定性。所以，刑法理念必须具体化、实证 化。在成文刑法将刑法理念具体化、实证化之后，还需要刑法解释，使刑法条文符合刑 法理念。 　　另一方面，对刑法的解释必须以刑法理念为指导，解释者应当以实现刑法理念为己任 。“通晓正义的诸方面……是法律解释的一个必要的基础;解释犹如法律本身，也服务 于正义，正义的各种原则表现在实在法的解释里。”(注：[德]H·科殷：《法哲学》， 林荣远译，华夏出版社2003年版，第10页，第213页，第165页，第9页。)不以刑法理念 为指导，只是通过查阅《现代汉语词典》等工具书探求成文刑法含义的刑法解释学，充 其量是一种“文字法学”，甚至不成其为法学。 　　刑法解释之所以必须以刑法理念为指导，使刑法理念内化于刑法的具体规定，主要是 基于以下原因： 　　首先，刑事立法是将刑法理念与将来可能发生的事实相对应，形成刑法规范。所以， 刑法理念构成成文刑法赖以创建的实质渊源之一。刑法解释(适用)是将现实发生的生活 事实与刑法规范相对应，既然如此，就不可能偏离刑法理念解释刑法规范;否则，刑法 规范便不再成为正义理念的陈述。这是立法者与国民都不愿意看到的现象。事实上，成 文刑法在解释和适用里所获得的生机勃勃的发展中，一再追溯到刑法理念所要求的东西 ，从中得到滋养。如若没有那种追溯，成文刑法的发展将根本无法理解。(注：[德]H· 科殷：《法哲学》，林荣远译，华夏出版社2003年版，第10页，第213页，第165页，第 9页。) 　　其次，虽然成文刑法是刑法理念的文字表述，法官不能离开用语可能具有的含义而适 用刑法，但并不意味着仅仅根据文字就可以发现刑法的全部真实含义。因为：(1)语言 并不准确，常常包含可能被误解的因素;“同样的词对不同的人会有不同的含义。”( 注：[德]伯恩·魏德士：《法理学》，丁小春、吴越译，法律出