从主体哲学到交互主体哲学后形而上学的哲学方法论问题.docVIP

从主体哲学到交互主体哲学　　——后形而上学的哲学方法论问题 一 主体哲学在20世纪80年代中国的兴起，对于当代中国哲学的发展及其思想解放起了极 大的作用。在一定的意义上，主体哲学所肩负起的社会历史任务还没有完结，因此，也 许提出经典意义的主体哲学在中国的终结还为时过早。但我们必须看到，由于社会发展 背景所形成的这个哲学思维上的时间差，已经在一定的程度上制约着当代中国哲学的思 维。中国的哲学家们只有自觉地突破它自身的局限，才能在转变思维方式的意义上介入 后现代的哲学话语，从而把中国当代哲学向前推进。 主体哲学的兴起，冲破了自20世纪50年代以来的、对马克思主义的前苏联式诠释导致 的思想僵化。80年代初期大规模地对马克思主义意义上的人性、人的异化和人道主义观 的大讨论(尤其是对早期马克思、对《1844年经济学哲学手稿》的重视)，凸现了人的主 体性问题。当代中国主体哲学的兴起，其中心意义是提出了长期被忽视的人的价值与意 义问题。前苏联式理解的马克思主义，忽视了人作为主体的主观能动性，或人的实践活 动，使得“社会存在”、“生产方式”失去了实践的本性，变成了某种客观主义的公式 叙述，人则成了消极的、被支配的、被控制的。这种前苏联式诠释的唯物论成为某种宿 命论或经济决定论，而它所强调的只是某种脱离人的社会实践的客观规定性。 以人道主义命题提出为历史所忽视或掩蔽的人的价值问题，强调主体的意义，那就必 然把我们带进主客体对立的思维模式中去。这样一来，这种人道主义就正如海德格尔所 指出的，是形而上学传统中的人道主义，或者说：“人道主义在本质上是形而上学的， ……只要形而上学坚持忘在的话，形而上学就不仅不追究存在的真理的问题，而且堵塞 了这个问题。”①(注：《海德格尔选集》(上)，三联上海书店，1996年版，第387—38 8页，395页。)由于我们没有其他思想资源借于进行我们的思想启蒙，因而不自觉地陷 入了传统形而上学的思维之中。然而，由于形而上学忘记了存在问题，形而上学的人道 主义并没有回答人道主义本身的问题。“要从存在的真理着想，却不要形而上学意义上 的人道主义。”②(注：《海德格尔选集》(上)，三联上海书店，1996年版，第387—38 8页，395页。)那么，何为形而上学?又何为存在?为此，我们必须从后形而上学思维的 意义上把当代中国的主体哲学思潮与西方传统哲学关联起来。 近代以来人道主义的哲学形态就是主体哲学。主体哲学或者说笛卡尔一康德式的意识 哲学把主体或者说自我放在中心地位，集中从主体、“自我”与认识对象的关系即主体 关系来思考，这样，主体哲学的一个根本特征在于主体与客体的二分式思维，即把主客 体二分作为本体论的前提。主体中心理性高扬了人的主体性，但这种哲学思维范式是与 几千年来的柏拉图的超验主体图式一脉相承的。海德格尔在谈到尼采时说：“‘上帝’ 和‘基督教上帝’这两个名称根本上是被用来表示超感性世界的。上帝乃表示理念和理 想领域的名称。自柏拉图以来，更确切地说，自晚期希腊和基督教对柏拉图哲学的解释 以来，这一超感性领域就被当作真实的和真正现实的世界了。与之相区别，感性世界只 不过是尘世的易变的，因而是完全表面的，非现实的世界。尘世的世界是红尘苦海，不 同于彼岸世界的永恒极乐的天国。如果我们把感性世界称为宽泛意义上的物理世界(康 德还是这样做的)，那么，超感性世界就是形而上学的世界了。”③(注：《海德格尔选 集》(下)，上海三联书店，第771页。)这个超验主体，在柏拉图那里，是理念，是逻各 斯中心，在中世纪，是上帝，而在笛卡尔那里，则把自我意识(主体中心理性)放在这个 位置上，把一个意识主体抬到这个绝对的位置上。康德提出“先天综合判断何以可能” 的问题，其分析的对象就是意识的先验结构。他的感性、知世、理性概念，以及“先验 构架”“先验统觉”等表明，在康德的哲学中，“自我意识”或意识主体占有一个中心 的位置。而我国当代的主体哲学，在20世纪80年代初，李泽厚先生就明确指出：“从哲 学史的角度看，这种哲学可追溯到康德，他用唯心论的方式提出了作为主体性的课题。 ”④(注：李泽厚：《批判哲学的批判》，人民出版社，1984年第二版，第429页。)当 代中国的主体性哲学思潮，其思维概念及其理念，思想史的背景可说是西方传统哲学， 尤其是近代以来的西方主体哲学。 然而，自从20世纪以来，主体哲学(意识哲学)已经受到来自分析哲学(语言哲学)为主 的现代哲学的挑战。20世纪西方哲学已经发生了根本性的转折，这就是语言取代意识( 或认识论)问题而成为中心议题。 自从海德格尔和维特根斯坦以来(更早可追溯至尼采、皮尔士等)，经过解释学和现象 学，以及解构主义，出现了反本质主义和反逻各斯中心这种后现代性的哲学话语。反本 质主义、反逻各斯中心主义一