从国际组织法看关贸总协定的特点下.docVIP

从国际组织法看关贸总协定的特点下 　　四、组织机构活动的实效性 　　关贸总协定在长期的运行过程中，始终贯彻一条实用主义( Pragmatism )的路线。这种强调组织机构活动的实际作用的特点，在关贸总协定的实践中，体现在两个方面：一是适用总协定条约及建立若干机构过程中讲求实用性;二是在处理成员国贸易争端时几乎全部适用非司法的手段。 　　(一)关贸总协定在适用条约及建立机构活动中的实效性。GATT的条文和二战后许多国际条约(包括《联合国宪章》)一样，都难免有一些不尽符合客观实际或行不通的东西，需要根据实践逐步进行调整、补充或修订。例如，在1951年日本加入关贸总协定时，不少GATT成员国(主要是发达国家)因惧怕日本入关后给本国纺织品带来冲击，纷纷引用关贸总协定条约第35条，宣布对日本关系中不适用总协定。由此引发的以美国为首的对纺织品贸易保护主义浪潮，终于妥协演变出“市场破坏”概念，导致《短期棉纺织品协定》(即现在《多种纤维协定》的前身)，使纺织品贸易实行配额制，从而游离于总协定基本规则以外。1955年，美国又公然背离总协定农产品规则，对农产品出口价格实行补贴，要求按第25条第5款“免除义务”;欧共体不服，乃采取“共同农业政策”的差价税相抗衡，这样使相当的农产品半脱离总协定轨道。求实主义正是从这种土壤里滋生茁壮起来的。欧共体一些国家的求实论者认为：关贸总协定只不过为共同贸易政策画了个大体框架，只要不出这些大格，就不必拘泥于条款里所含的具体法律规则，要按协调各国经济利益的实际需要作出相应的调整。 　　求实主义对GATT向国际组织方向演化也起过显著作用。让我们举个例子来说明。前面已说过，关贸总协定条文并没有设立秘书处的规定，只提到由联合国秘书长召集缔约方全体第一次会议。在总协定运行之初借用的是筹建国际贸易组织所设的秘书处，后来哈瓦那宪章夭折已成定局，借用的这个秘书班子理应撤销时，在求实主义思潮推动下，1955年缔约方全体对赋予它职权的第25条第1款作了“求实”的解释， 认为“推动本协定运行并促其目标实现”这个措辞含义广泛的“职责”中，包括有自行设立秘书处的权力。并据此作出决定：把这个借用的秘书班子变成自己的秘书处，连同原秘书班子首脑名称“执行秘书”(Executive　Secretary)也原封不动地搬过来，写入修订后的总协定条款。到了1965年，再度如法炮制，把“执行秘书”改作 “总干事” (Director General)。这次更巧用程序规则，连条文都不需修改。对此，杰克森教授风趣地说，“[只要]缔约方全体想抬高他们首脑的官衔与威望，就可换‘三顶帽子’戴，此乃奉行求实方法的明证。” 　　(二)关贸总协定解决争端的非司法性 　　关贸总协定活动的实效性，表现在处理成员国贸易争端上，强调争端当事各方应主要进行协商，缔约方全体只扮演调解人的角色。即使在实践中运用专家组调查手段，但依然属于非司法性的范围。 　　1.总协定关于争端解决的法律规定 　　关贸总协定对争端解决规定了多种方法和途径。概括起来有协商、谈判和再谈判、补偿性撤销和中止关税减让等方法。这些规定散见于总协定的十几个条款之中。例如，总协定第12条(为保护收支平衡而施加的限制)第4款规定， 如果缔约方施加新的限制或提高现行限制的一般水平，该缔约方就应立即与缔约方全体就收支平衡困难的性质进行协商。第2条第5款规定，如果一缔约方不能按照总协定减让表的规定对另一缔约方的某项产品实行关税减让，该缔约方就应与其他有重大利害关系的缔约方进一步谈判，对该问题进行补偿性的调整。第19条允许一缔约方因受到另一缔约方紧急措施的影响而中止实施相应的减让或它在总协定下的其他义务。 　　总协定条约第22条(协商)和第23条(利益的丧失或损害)被认为是总协定关于争端解决制度的核心，并担负着不同的职能。 　　第22条是缔约方之间进行解决有关争端而举行协商的法律基础。该条规定，当一缔约国对影响总协定执行的任何事项向另一缔约国提出要求时，另一缔约国应给予同情的考虑，并应给予适当的机会进行协商。如果双方协商不能获得满意的解决办法，缔约方全体可以在一缔约国的要求下，与任何缔约方就悬而未决的问题进行协商。 　　第23条是针对有关缔约国即使援引第22条通过协商依然无法解决它们之间的有关争端而采取的办法。虽然这两条之间没有必然联系，但执行并用尽第22条程序似乎是引用第23条的前提。 　　第23条规定，如一缔约国认为，由于(1 )另一缔约国未能履行其对总协定承担义务;(2 )另一缔约国实施某种措施(不论这一措施是否与总协定相抵触);(3 )存在着任何其他情况而使得该缔约国的可享受利益正在丧失或受到损害，或者使总协定规定的目标的实现受到阻碍，该缔约国可向其认为有关的缔约国提出书面请求或建议，而后者应对前者提出的请求或建议给予同