保险代位求偿权与原始索赔之间的承接关系.docVIP

保险代位求偿权与原始索赔之间的承接关系 提交时间： 2011-09-29 15:11:39 　作者： 邬先江　陈海波（宁波海事法院） 保险代位求偿权与原始索赔之间的承接关系邬先江*　陈海波*【摘要】保险赔偿与保险代位求偿权有其鲜明特性。“实际损失”是保险赔付的前提，保险代位求偿是保险赔付的延续。保险代位求偿权是被保险人对第三人权利的继受，具有“联动性”，兼具实体内涵和程序内涵。被保险人有权自主决定只诉请责任第三人给予损害赔偿，或者只诉请保险人给予保险赔偿，亦或分别诉请责任第三人承担赔偿责任和诉请保险人履行保险赔偿义务。分别起诉责任第三人和保险人，并不构成重复诉讼、一案两诉。不论保险索赔起诉时间在先或者在后，保险人在做出保险赔付之后，即取得代位求偿权，可以径直启动、接续或者共同参与对责任第三人的索赔程序。在责任第三人尚未实际赔偿时，取得对责任第三人的有利判决，不能阻却被保险人诉请保险人作出保险赔付。【关键词】 实际损失 保险赔付 代位求偿 实体内涵 程序内涵一、问题的提出“东龙166”轮与“浙普渔71335”轮发生船舶碰撞造成财产损失。“东龙166”轮船东向宁波海事法院起诉“浙普渔71335”轮船东，要求船舶碰撞损害赔偿；并且向上海海事法院起诉船舶保险人中国人保连云港市连云支公司，要求保险赔偿。前一案件中，一、二审法院均判定“东龙166”轮船东胜诉，“浙普渔71335”轮船东应当向“东龙166”轮船东赔偿损失。后一案件中，上海海事法院判令被告保险人向原告被保险人支付保险赔偿。概言之，被保险人（“东龙166”轮船东）可以分别起诉责任第三人（“浙普渔71335”轮船东）和保险人（中国人保连云支公司），特别是在被保险人取得对责任第三人的有利判决后，保险人不能以此为由拒绝赔偿。上海海事法院继而判决在保险赔付之后，被保险人向责任第三人的胜诉判决申请执行权相应转移给保险人。与此不同的是在“宁波钢铁有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司海运货物保险合同纠纷案”中，宁波海事法院认为被保险人向责任第三人索赔并获得胜诉判决后，不得再起诉保险人，否则构成诉讼请求重复。可以发现，如何理解《保险法》第45条和《海商法》第252条的相关规定，即“保险人自……赔偿保险金之日起……行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和“被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”，对于案件的程序启动和实体审理会产生实质性的影响。一种观点认为，允许被保险人分别向责任第三人、保险人起诉，不构成一案两诉。即使被保险人对责任第三人取得了胜诉判决，也不直接影响被保险人对保险人的诉讼。另一种观点则认为如果被保险人对责任第三人取得了胜诉判决（尚未实际执行），被保险人对保险人的诉讼将构成重复诉讼。与前一种观点相关联的问题，还有保险代位求偿的启动时间，应当仅限于被保险人对责任第三人提起诉讼之前和诉讼过程中，还是也包括取得胜诉判决后的执行阶段？当胜诉判决尚未得到实际执行时，被保险人对第三人的申请执行权能否转让给保险人，由保险人代位行使？与后一种观点相关联的问题，则是如果认定为重复诉讼而不允许（对责任第三人）取得胜诉判决的被保险人向保险人起诉，会不会实质性地阻塞被保险人向责任第三人提起诉讼这一路径，进而消极影响保险人取得代位求偿权后向第三人索赔的时效保护？相关理论文献均未涉足上述问题，《海商法》、《保险法》、《海诉法》、《海诉法司法解释》、《海上保险司法解释》等相关立法和司法解释也未作直接规定，司法实践中观点不一，甚至会作出截然相反的判决，严重损害司法权威性。因此，有必要结合保险赔偿的目的、特性与法理基础，认真研判，以正确理解法律，统一裁判尺度，维护司法权威。具体而言，本文拟对“保险人赔偿保险金”、“被保险人向第三人要求赔偿的权利”、保险代位求偿权的特性和法理基础、保险代位求偿权与原始索赔之间在不同阶段的承接关系等，进行探讨，平衡被保险人、保险人、责任第三人之间的利益关系，澄清立法，协调司法操作。本文并对2011年《浙江省高级人民法院关于审理海上保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定作一定的分析与评价。二、保险赔偿与保险代位求偿权的特征与属性（一）保险赔偿是履约行为，不同于违约责任和侵权责任保险赔偿是履约行为。保险赔偿是当事人在保险合同中约定的保险人的基本合同义务，不是因保险人违约或者侵权而对被保险人承担的赔偿责任，因此与一般的违约责任、侵权责任存在本质区别。（二）保险赔偿以“实际损失”为前提，具有射幸性和偶然性财产保险（包括海上保险）具有射幸性、偶然性。尽管在保险合同生效后，保险人应当依据合同约定及相关的法律规定履行合同义务，但是是否实际赔付保险金，则显现出射幸性、偶然性的特点。保险人并不必然地实际赔付保