保险格式条款效力裁判的实证分析.docVIP

保险格式条款效力裁判的实证分析 由于承保风险的同一性及保险技术的专业性，保险条款成为具有超级附和性的格式条款之典型。如何有效规制保险格式条款，维持风险控制手段合理性与投保人、被保险人权益保护间的适度平衡，关乎保险制度之根本。 2009年保险法第二次修订时完善了第17条保险人缔约过程的信息提供义务、第30条的不利解释规则，增加了第19条保险格式条款内容控制规则，构建了完整的保险格式条款规制体系。 保险法第19条规定，在采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任及排除投保人、被保险人或者受益人依法所享有权利的保险格式条款无效。该规定是合同法第40条所规定的格式条款内容控制规则在保险法上的重申与衔接，但是，无论是合同法第40条还是保险法第19条仅描述了无效格式条款的类型，并未提供实质性的判断标准，学界与实务界的研究则主要在条文的字义解释层面展开——纠缠于何谓“主要权利”、“依法应承担的义务”及“依法应享有的权利”，至多从比较法的角度介绍德国法上绝对强制规范、相对强制规范及任意规范的参照指引作用。 最高人民法院也曾试图采用列举的方式在保险法司法解释二中具体列明某些常见的保险格式条款属于无效格式条款，但终因争议过大，只能留待司法实践继续探索。【注：最高法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（讨论稿）第二十条规定了四种常见的格式条款无效：“对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：（一）规定被保险人无责任时，向负有责任的第三人求偿后才能向保险公司主张权利的保险条款。（二）规定‘主车与挂车连为一体发生事故，两车的保险赔偿限额以主车的保险限额为限’的保险条款。（三）规定‘保险事故发生后，只要投保人、被保险人或者受益人未及时履行通知义务，保险人即不承担保险责任’的保险条款。（四）保险人提供的格式条款中的一次性赔付条款属于保险法第十九条规定的无效条款。但理赔过程中达成的一次性赔付协议以及寿险中最高赔付限额的约定除外。人民法院依据前款第（四）项规定认定相关保险条款无效后，应当依据《保险法》第二十一条的规定处理。”因争议过大，在后来的征求意见稿中就删除了该条文。】 从格式条款内容控制规则的起源来看，是典型的“法官法”，该规则的发展完善很大程度上有赖于法官的具体实践，尤其在现行法规定极为抽象的情况下，对我国司法实践中适用保险法第19条的判决进行梳理研究，有助于厘清问题的症结。 笔者在中国裁判文书网共搜集了112份生效判决书作为研究样本（注：即以“保险法第十九条”为关键词、以2014年1月1日至2014年7月1日为时间段，在中国裁判文书网中共检索出315份此类生效判决书。为尽量丰富样本的代表性，本文采用同一个法院的同类案件只选取一份判决书的筛选标准--“同类案件”系指同险种的同类格式条款--偶有一个法院选取两份判决书的，则是由于判决书的裁判理由并不相同之故，最终获取112份生效保险案件判决书作为研究样本）。 这112份判决书涵盖财产险、人身险两大领域，从主险到附加险及强制保险共计14个险种、32类保险格式条款。 具体来说，涉及的险种有：1、财产险，包括机动车第三者责任险54份、车辆损失险44份、车辆盗抢险1份、客运承运人责任险1份、车上人员责任险2份、车上货物责任险1份、借贷安心险1份； 2、人身险包括团体意外险2份、病员安康险1份、意外伤害险3份、个人住院医疗险（日额型）1份、康宁终身险1份； 3、交强险13份； 4、附加险，主要是不计免赔特约险4份。 涉及的保险条款类型有：车损险按责赔付条款、医保范围用药条款、主挂车赔偿限额条款、车辆未经年检或检验免责条款、超载增加绝对免赔率条款、驾照过期或无效免责条款、肇事逃逸免责条款、保险生效时间及保险期间条款、路产损失等增加的绝对免赔率条款、“高保低赔”条款、临时号牌过期免责条款、不承担鉴定费诉讼费及其他费用条款、保险责任范围的条款、家庭成员不属于第三者的免责条款、不计免赔率条款、伤残评定等级条款、“索赔前置程序”条款、交强险投保人不属于第三者的条款、停运损失不赔条款、车上人员责任险的无责免赔条款、免赔率条款、医疗事故的释义条款、指定定损点条款、不明原因火灾损失免责条款、重大疾病的释义条款、保险金赔偿计算方式条款、车损险扣除交强险后再按责赔付条款、意外险的猝死免责条款、保险人保留对定点医院变更权利条款、主车或挂车未投保交强险的不赔条款、车上人员责任险扣除交强险后再按责赔付条款、团体意外险职业类别条款。 其中，涉及车辆损失保险、机动车第三者责任保险格式条款的判决书有98份，占总数的87.5%，排除同一案件同时涉及多个险种的因素，与车辆有关的保险格式条款仍然占到绝大多数。在这些判决书中，争议的保