第五章 外部性要点.pptVIP

讨价还价与科斯定理 注意上例成立有两个非常重要的前提条件： 交易成本: 是指协商签订契约以及契约签好后付诸实施所需要的成本，我们在前例中介绍该成本很低。 产权拥有者能够识别其损害的源头并合法地防止损害。 * 讨价还价与科斯定理 现在我们介绍科斯定理： 在市场交换中，若交易费用为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响，也就是说不需要政府干预解决外部性的问题。 * 讨价还价与科斯定理 科斯定理为政策制定者提供了帮助吗？ 一方面，我们可以得到这样的思路，即分配产权可以有效解决环境问题 P79英国的例子:在英格兰和苏格兰，河流和航道的私人所有权已经有八百年的历史，这成功地防止了过度捕鱼，并控制了水污染。所有者因为要收费的原因，有经济动力确保鱼群数量和航道清洁。 * 讨价还价与科斯定理 科斯定理为政策制定者提供了帮助吗？ 另一方面，科斯定理的前提非常重要，一般情况下当事人少，以及外部性来源很清楚的情况下比较适合科斯定理，但是现实并非总是如此。 例如大气污染造成的受害者很多，即使他们都能坐在一起谈判，其成本可能高的惊人。而且潜在的污染很多，很难确定。 * 合并 解决外部性的另一个方法是把相关各方合成一起而使得外部性内部化。这时外部性不存在，市场也不会是无效的。因为这时所有的决策都是在一个企业内部作出的。 * 社会习俗 良好的教育可以使人们减少自己产生的外部性。毕竟法律不可能过于详细，总有细节问题考虑不到，即使考虑到，也存在监管问题。如果能让民众负起相关责任，社会也能减少损失。 * 外部性的公共对策--------税收和补贴 前述造纸厂的例子说明在投入品价格没有反映社会成本时，其生产就是无效的。英国经济学家庇古在上世纪30年代提出庇古税来解决这一问题。 庇古税是对污染者的单位产量征税，其税额正好是污染者效率水平产量上造成的损失。请看下图。 * 外部性的公共对策--------税收 在效率产量水平上，生产者造成的边际损害是cd，这部分现在作为税收缴纳。这样生产者的成本是MPC和cd之和，可以保证其有效地生产。税收收入用灰色标出。 * 外部性的公共对策--------税收 这些税收可以用来补贴受害者的损失，但是要谨慎，如果每个人知道捕鱼可以得到补贴，那么会增加捕鱼的人数，包括假装捕鱼的人。那么捕鱼就会变得无效。 * 外部性的公共对策--------税收 在现实中还会遇到其他一些困难，包括难以确定损失的边际损害。 例如墨西哥湾漏油的损失评估。 * 外部性的公共对策--------征税 例如，汽车尾气造成的边际损失根据时间、地点和行驶里程而变化，如果能够根据这些数据征税，一定是最有效的。但是这样确定损失从管理角度是不可能的。一种可行的方式就是征收燃油税。 * 外部性的公共对策--------补贴 现在讨论和征税相反的补贴： 假设那么我们对污染企业（数目固定）进行补贴，以换取其不进行污染，这样做是否能够提高效率？ * 外部性的公共对策--------补贴 假设现在政府规定，污染企业每停止生产1单位产品，政府向他补贴cd美元。那么该企业会怎么做？ * 外部性的公共对策--------补贴 对于生产者而言，其成本为两部分，一是自己本身的成本MPC，另一部分是因为生产而必须放弃的每单位补贴cd。所以边际成本是MPC+cd。而边际收益是MB。 * 外部性的公共对策--------补贴 我们可以看到在产量为Q1时，边际成本大于边际收益，这时该企业会放弃生产这一单位产品。实际上，该企业会放弃超过Q*产量的生产。 * 外部性的公共对策--------补贴 该企业在Q*产量的左侧，不会放弃生产，即使不得不放弃补贴。 这样最终的结果仍然是有效率的。 * 外部性的公共对策--------补贴 补贴和征税都能达到效率的目标，但是却对收入分配产生了截然不同的影响。补贴的情况下，企业非但不用纳税还得到一笔补贴。 这和埃奇沃思方框图反映的情况是一样的。 * 外部性的公共对策--------补贴 庇古补贴存在自身的严重问题。 1 ，如果企业不是固定的，补贴会带来利润，因此会吸引更多的企业在河边办厂，实际上污染会增加。 2，补贴在道德上难以立足，毕竟我们认为污染是有害的，人们有权在清洁的环境中生存。 * 外部性的公共对策： 前面讨论的庇古税是对每单位产量征收的。企业会将产出确定在一个有效数量之上，但是企业并没有动机减少每单位产出的污染水平（没有动机改进工艺）。 也就是说这样的制度并没有鼓励污染者更清洁地生产（良好的制度要激励大家做好事）。 * 外部性的公共对策： 解决这一问题的方法就是对每单位排放而不是每单位产品征收庇古税。这种税收被称为“排污费”。 现在观察下图：