雅培奶粉质量门分析报告.docxVIP

雅培奶粉质量门分析报告（2012.3.23—2012.4.11）中国经济网食品安全舆情研究所提供目 录 一、事件概述3二、事件发展进程4第一阶段（3.23-3.24）：CER报告一石激起千层浪，雅培回应4第二阶段（3.25-3.27）：双方各执一词，“口水战”升级4第三阶段（3.28-3.30）：专家反水，产品送检第三方5第四阶段（4.5-4.11）：CER同意删除报告5三、舆论导向分析8四、舆情走势分析12五、CER雅培背景分析15六、媒体观点摘要20七、行业现状分析23八、事件总结26附录29事件概述洋奶粉行业正在经历“大地震”。3月23日，雅培被调研机构CER Research曝出，送检的港版雅培奶粉质量无论按国际标准还是中国标准，均未达到最低标准。对此，雅培公司接连两日发布声明予以坚决否认，并“严重质疑该报告的科学性与客观性”，双方口水战也随之升级。该报告中因提及中美六位专家而颇显信服力，但随着所有专家发布书面或口头声明否认参与过该机构的调研，且不支持该报告发布，此事显得愈发扑朔迷离。随后CER和雅培之间“口水仗”不断升级，许多家长在密切关注最新动向的同时也是一头雾水。就在双方不断“交战”的同时，上海出入境检验检疫局表示，未发现进口雅培金装喜康宝婴儿配方奶粉不符合我国法规标准要求。最后，雅培公司正式向香港特别行政区高等法院起诉CER。双方在第一阶段听证会达成了共识，之前沸沸扬扬的“质量门”终以雅培的最终胜诉而落下帷幕。在这个几乎是CER全面退让的结局中，分析人士认为CER毫无底气而言，从中也可以看出这份调查报告的真实性、权威性究竟几何。虽然该次事件基本尘埃落定，但饱受乳品业折磨的国人已经出现杯弓蛇影的心理，不禁质疑：国内销售的雅培奶粉究竟有没有问题？官方权威机构的观点或调查结果可信度有多少？奶粉问题风波不断，我们还能信任雅培吗？事件发展进程第一阶段（3.23-3.24）：CER报告一石激起千层浪，雅培回应 3月23日，有媒体报道称CER Research(一家着重研究中国市场上销售的“洋奶粉”质量问题的机构)发现，包括雅培在内送检的6个不同品牌的样品中，检出雅培配方奶粉是送检样品中最差的一个，其乳清蛋白与酪蛋白比例不符合国际标准，甚至不能达到的新国标。据悉，新生婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良、腹泻，对肾脏功能造成很大的压力。对此，雅培中国公司于3月24日发表声明称该产品绝对安全，并表示“严重质疑”上述报告。一石激起千层浪，该新闻在本就多事之秋的乳品市场再度引发地震波。第二阶段（3.25-3.27）：双方各执一词，“口水战”升级3月25日，雅培“质量门”开始升级。雅培委托锦天城律师事务所正式向CER发出律师函，要求其网站删除报告，并修复雅培的名誉。对此，CER再发声明确认收到雅培中国公司方面的律师信。但其同时质问雅培公司，为何雅培宁可花一大笔钱请律师、进行公关协调以打击该公司的研究报告，也不选择将这些钱节省下来，将同一批次的产品送往德国的实验室做另一套的测试以证清白？“这将是比简单地重复：‘我们的产品是绝对安全的’更有效”。一时之间，让处于信息不对称地位的普通消费者更加难以判断雅培的产品质量是否合格。“雅培奶粉罗生门”成为各大媒体的关注焦点。记者走访各大城市的商超发现，雅培奶粉的销量并未受到太大影响，超市也并未接到下架通知。第三阶段（3.28-3.30）：专家反水，产品送检第三方在不明就里的公众雾里看花的同时，此次“罗生门”演变成了“阴谋论”。雅培方面于3月30日表示已与报告中所提及的六位专家取得联络。其中的三位中国专家表示CER从未就报告中的数据结果与他们联络，因此他们从未对CER报告发表任何观点。这六位专家表示，这份报告和它的结论不具有效性，在发布之前也未经过任何科学层面的核查，已全部要求撤回该报告，或者把他们的名字及用他们名字发表的相关言论从报告中删除。另一方面，记者从上海出入境检验检疫局获悉，截至目前（3月30日）未发现进口雅培金装喜康宝婴儿配方奶粉不符合我国法规标准要求。就此，CER的目的性和权威性受到社会各方质疑，媒体开始起底CER。据调查，CER曾公布过开元汽车、双金生物以及河南众品的负面报告，导致其股票大幅下跌。第四阶段（4.5-4.11）：CER同意删除报告清明小长假过后，雅培奶粉“质量门”有了阶段性的进展。为反驳CER的报告，雅培向香港法院递交了包括详细科学证明在内的一系列证据。法院在审阅相关证据后签署法院令，以确认CER对法院所作承诺的法律效力。该承诺的内容包括：CER应立即从其各个网站上删除对雅培婴幼儿配方产品的破坏性和误导性报告及相关言论，CER保证不会就该报告发布进一步的声明。截止4月8日， CER官网关于雅培奶粉报告的链接以及CER此前针对这一事件的两份回应均已“消失”