Cgddap2010年公务员考试申论考试热点汇总.docVIP

生命是永恒不断的创造，因为在它内部蕴含着过剩的精力，它不断流溢，越出时间和空间的界限，它不停地追求，以形形色色的自我表现的形式表现出来。 －－泰戈尔 2010年公考《申论》热点一：大学排行之潜规则 　　【背景信息】 　　每当大学招生时节，形形色色的高校排行榜便粉墨登场。对正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家长来说，排行榜就成了挑选就读高校的重要依据。然而他们不知，由于大多数排名机构都以赚钱为目的，排行榜的可信度大有问题——谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。 　　【材料一】 　　自几年前有中介机构学习外国同行的做法，在中国也搞起大学排行榜以来，社会上就出现了关于排名机构向大学收取咨询费、赞助费等可疑费用的猜测和议论。眼见某些个高校在各方面都乏善可陈，在有关排行榜上的排名却一直十分靠前，或者在同一个排行榜上，某高校去年还“屈居”第30名，今年一下子就跃进到第15名，人们无法不对排名机构与被排名的某些大学之间的关系产生怀疑。 　　天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜制作机构找上门来索要赞助，遭到天津大学拒绝。南开大学新闻发言人吴志成也证实，曾接到不少排名机构的来电及传真，明示或暗示提供“赞助”可以换取排位上升，学校一概回绝。沪上一所名牌大学的知情者透露，他们这几年多次接待了国内某个知名高校排行榜的负责人，对方开口就要“帮学校做咨询”——有偿的，被校方拒绝。结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。 　　【材料二】 　　远识和气度对于一所大学而言至关重要，而大学又是高等教育的一个重要单元。一旦远识和气度在高等教育领域内无法形成气候和主流，就不仅意味着大学精神的沦丧，更意味着整个高等教育的不幸。我国大学在全球大学排名中屡屡下挫，这并不是因为我们没有优秀的学生，也不是我们没有先进的硬件设施，更不是没有现代化的教学条件，而是我们的大学在近利与远识面前，有很多是选择了前者，校长们寄望于执掌学校排名的提升而获得仕途上的跟进，教授们寄望于学科排名的靠前谋个一官半职或者经费投入。教育大师蔡元培曾这样论述大学精神，“提起一种超越利害的兴趣，融合一种划分人我的僻见，保持一种永久平和的心境”，毋庸多言，他所谓的大学精神正是我国当代高等教育所匮乏甚至缺失的。 　　【专家评议】 　　无论从受教育者和社会对高校教育信息的需要看，还是就高校自身的改革和发展而言，大学排行榜都有其存在的必要性。但“钱名交易”潜规则的存在，却使大学排行活动本应具有的作用变质、贬值。缺乏公信力的排名，不仅使排名本身丧失了意义，也使很多大学的大学精神为之湮灭。 　　分析大学排行榜“潜规则”存在的原因，有以下几方面： 　　首先，高校办学制度并未成熟，衡量大学发展的指标，尚未形成共识。因此，对排行榜制作者来说，选择何种指标，赋予这种指标怎样的权重，弹性很大。 　　另一方面，高校的信息不公开，数据缺乏真实性、客观性。以院士数为例，科学院和工程院两院、教育主管部门、人事部门、地方政府、学校的统计口径完全不同。排行榜制作者，完全可能对某校用“这一口径”的数据，而对另外的高校则用“其他口径”的数据。 　　此外，高校办学缺乏市场竞争，学生无法在报考和接受培养过程中，充分选择学校，在这种情况下，排行榜就成了可以影响考生报考的重要信息。结果不少学校领导表面上不重视排行榜，却在各种场合引用那些“有利”的排行榜，为获得好得排名，不惜出卖灵魂，依照谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”办事，这让排行榜制作者看到了“商机”。 　　为规范、引导大学排行榜步入健康的正轨，最大限度地遏制大学排名活动的“钱名交易”潜规则，需要从信息服务、行业规范、监督管理、大学自律四个环节四管齐下。 　　首先，教育主管部门和大学要加强教育信息公开与教育信息服务。 　　其次，应当制定大学排行榜行业规范，对排名机构的资质，排行榜制作、发布的渠道以及相关商业行为进行严格规范，通过加强和完善“行规”促进行业自律，改变目前排行榜标准不一、各自为政、让人无所适从的混乱局面。 　　再次，要加强舆论监督和法律监督。必须从法律上明确，大学排名活动中的“钱名交易”行为属于学术欺诈和商业欺诈的范畴，必须以反欺诈、反商业贿赂的名义，通过司法手段对此严加惩处。 　　第四，各大学自身应加强自律，以弘扬大学精神为己任，勇于向行业内的潜规则说不。对于排名机构索贿，高校不仅要勇敢地拒绝，更要勇敢地揭露，让良莠不齐的大学排名机构丧失生存空间。 2010年公考申论热点二：就业问题解读 　　就业问题不仅关系到即将踏入社会的大学毕业生，也关系到金融危机下全国约2000万失业返乡的农民工，是社会安定团结的首要条件之一。可以说就业是民生之本、安国之策，是近年公众与政府关注的焦点话题，也是近年中央机关及其直属机构公务员录用考试、各省市公务员录用考试考查的热点