慈溪市建塘江水库污染损害赔偿案.docVIP

慈溪市建塘江水库污染损害赔偿案 案件来源于:wwwlawyeecom,“法院案例库”。 ［案情介绍］ 2001年5月7日,原告慈溪市建塘江水库管理所按照慈溪市水利局（2001）18号文件所下达的蓄水任务，从巴塘江内翻水入库，至5月8日上午10时止，翻水入库约12万立方米。5月14日一早水库中开始出现大量死鱼。经监测，被告宁波富兰特尼龙树脂有限公司、慈溪市兴安电镀有限公司、慈溪市新江涤化厂的污水池和排污口6个点硫化物、氰化物、非离子氨、总铬、总汞等均严重超标。这几种有害物质是工业生产所特有的，建塘江水库及附近水域的水质已受到严重污染，污染物主要来源于三被告。2001年8月，原告起诉至法院。 ［案件结果］ 经法院审理查明: 三被告均向河道排放硫化物、氰化物、非离子氨等有害物质，造成河道污染。 原告将带有污染物的河水翻入水库，造成鱼类死亡。 浙江省淡水水产研究所鱼病诊断死鱼原因为水质不良（或含有毒物质），该诊断书与三被告排放的污染物相印证。排污行为与鱼类死亡有直接关系，三被告辩称自己的排污行为与建塘江水库鱼类死亡没有因果关系，鱼类死亡是其他生活污水和榨菜叶腐烂等因素造成的，但未能提供相应证据，法院未予采纳。 被告宁波富兰特尼龙树脂有限公司异地经营，未经工商登记，规避工商、环保监督，且企业生产规模大，排污量也大，污染物超标严重，故应承担主要赔偿责任。 被告慈溪市兴安电镀有限公司虽有排污许可证，但超标排污，对造成原告水库内鱼类死亡也有一定责任，应承担次要责任。 被告慈溪市新江涤化厂规模较小，且建厂时短，所排污染物也相对少于其他两被告，对原告造成的经济损失可承担相应责任。 原告在翻水入库前，没有对水质进行检验，盲目把大量已受污染的水翻入水库，对造成的经济损失应负责任，故可减轻三被告的赔偿责任。 ［基础知识］ 本案涉及环境民事责任的免除问题，即对于受害人自己的过错造成损害的，是否可以减轻或免除侵权人的责任。虽然具备环境民事责任的构成条件就应承担环境民事责任，但并不是在所有具备该责任构成的情况下都承担责任，法律规定了一些免于承担环境民事责任的情况，主要有不可抗力、受害人自我致害、第三人过错以及战争行为等。参见王灿发： 《环境法学教程》，132页，北京，中国政法大学出版社，1997。 本案还涉及环境污染损害中的共同危险行为侵权。共同危险行为侵权是指数个行为人实施了排污行为并造成同一损害，数人均有造成该损害的可能，却又无法确知由哪一个行为人造成，因而由数个行为人共同承担对该损害的赔偿责任，这种责任又称为“共同危险责任”。各个行为人都可以提出法定的免责事由进行抗辩，如果有证据证明免责事由确实存在，该行为人即可免除污染损害的赔偿责任。共同侵权的免责事由与单独污染损害的免责事由相同。 ［争点与评析］ 本案中，根据浙江省淡水水产研究所鱼病诊断死鱼原因为水质不良（或含有毒物质），该诊断书与三被告排放的污染物相印证。法院认定三被告的排污行为与鱼类死亡有直接因果关系。三被告的行为构成环境侵权，对于原告的损失，依法应予赔偿。争议点在于本案中是否存在受害人自我致害，以及对于共同侵权人的赔偿责任的认定。 1关于受害人自我致害 受害人自我致害，是指受害人对损害的发生具有故意或过失的心理状态。受害人的过错是加害人主张减轻或免除其民事责任的抗辩事由。比如，《日本民法典》第722条第2款规定的“过失相抵”；1990年德国《环境责任法》第11条“混合过错”规定，“如果受害人对损害的发生具有混合过错，则适用《德国民法典》第254条”。（《德国民法典》第254条规定的是：“如果受害人对损害的发生具有混合过错，则赔偿义务和赔偿范围取决于具体情况，特别是取决于损害主要是由当事人一方还是另一方造成的。”）在我国环境侵权中，明确规定把受害人的过错作为抗辩事由的，只有《水污染防治法》。该法第55条第4款规定：“水污染损害由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。”但是，该条规定的措辞，实践中曾引起颇多争议。焦点就在“受害者自身的责任”的表述上，到底“受害者自身的责任”仅指受害人的直接故意参见解振华主编：《中国环境典型案件与执法提要》，279页，北京，中国环境科学出版社，1994。，还是将其等同于“受害者的过失”？前者无疑是从利于受害人的角度进行的限制解释，而后者似乎对于排污单位又太过宽容。笔者认为，将“受害者自身的责任”界定为受害人的故意，似更符合环境侵权法之要旨，即只有在损害完全是或主要是由于受害人的故意所造成的场合，排污单位才可以主张以此免除责任。否则，在受害人仅具有过失的情况下，或者在受害人与加害人双方都有过失的情况下，被告只能要求减轻自己的民事责任，而不能免除责任。参见曹明德：《环境侵权法》，200页，北京，法律出版社，2000。 具体到