刑事责任基本理论问题研究.docVIP

刑事责任基本理论问题研究 　　刑事法律所要解决的根本问题，是人的刑事责任问题。从刑事立法的角度看，一定的危害行为和强制方法之所以被规定在刑法中，并称之为犯罪和刑罚，且以各种不同的形式联结起来，只有透过刑事责任的棱镜才能得到科学的解释。中国大陆刑法中关于故意、过失犯罪的区分，共同犯罪制度，预备犯、未遂犯和中止犯犯罪形态的划分，自首从轻、累犯从重、缓刑、减刑、假释、时效、刑罚等制度，以及刑法分则中各种具体关系的设定，无一不是围绕着正确解决行为人的刑事责任而展开的。如果离开了行为人的刑事责任，这一切都将成为无本之木，无源之流。从刑事司法的角度看，自立案侦查，起诉审判，到判决的执行全部诉讼活动，围绕的中心只有一个，就是实现被告人的刑事责任。离开解决刑事责任的任何所谓侦查审判，无一不是对人类文明的摧残，可以说，刑事责任是刑事立法和司法审判的根本问题，是刑事法律存在的内在根据。 　　关于刑事责任的理论，从古罗马“无责任即无刑罚”的理论，到近代资产阶级的道义责任论、社会责任论、新社会保卫论等，都在刑法学的研究史上占据了重要的位置。在中国大陆，随着中国大陆刑法科学研究的深入，刑事责任问题已引起不少学者的关注，并取得了一定的研究成果。本文试就刑事责任的几个基本问题作些探讨。 　　一、刑事责任的概念 　　科学的发展总是同构成科学内容的概念的完善与明确相联系的。法律科学同样如此。无论是法学理论问题的深入研究，还是法律规范的正确制定与运用，在很大程度上都依赖于法律概念或术语的准确性与严格性。刑事责任作为刑事法律科学和刑事法律规范中广泛应用的一个基本范畴，力求碓确而严格地定义，揭示其质的规定性，无疑是刑事责任理论研究中首要任务之一。 　　（一） 各家观点评析 　　在西方刑法领域中，刑事责任一词，具有多层含义：或指犯罪行为所引起的法律效应；或指成立犯罪和负担刑罚的主观条件；或指有义务阻止犯罪行为的发生。然而，在中国大陆和前苏联东欧国家的刑事立法和刑事法律理论中，刑事责任一词，仅在犯罪行为所引起的法律效应意义上使用。中国大陆刑事责任的理论研究，也正是在此意义基础上展开的。因此，本文对刑事责任概念的分析，也仅在此意义上展开。 　　在西方刑法理论中，对作为犯罪行为所引起的法律效应意义的刑事责任含义讨论不多。与此相反，在前苏联和其他一些东欧国家中，却进行了深入的研究，提出了不少卓越有见地的见解。近几年来，随着中国大陆刑事责任问题研究的深入，亦出了不少观点。现将各家之说，归纳起来，试作一番评述。 　　（1）法律责任说。即认为刑事责任是指犯罪人因犯罪行为应承担的法律责任。这种观点在中国大陆不少法律文献中到处可见。如《辞海》上解释：“刑事责任是违反国家刑法的犯罪行为，在法律上应负的责任。”1 《法学词典》上释为：刑事责任是“犯罪主体实施刑事法律禁止的行为所必须承担的刑事法律规定的责任。”2前苏联不少学者，也持这种观点，如刑事责任是“某人……对自己所实施的犯罪行为应负的责任”。3“刑事责任是犯罪人对其犯罪行为向苏维埃共和国所负的责任”。4我们认为，法律责任说值得肯定的，是从犯罪人角度来理解刑事责任的实质。说明刑事责任对犯罪者及其犯罪行为的依赖关系。但法律责任说的缺点是明显的，以“刑事责任是……责任”这样的逻辑结构定义，同义语反复，不可能揭示刑事责任概念的内涵，从而无助于人们正确理解刑事责任所反映的对象及其本质。 　　（2）强制方法（刑罚处罚）说。即认为刑事责任是国家对犯罪人施以的一种强制方法。如前苏联学者B.N.库良茨基说：“刑事责任是苏联法律对犯罪人规定的一种国家强制方法。”5C.萨莫科克认为：“刑事责任是非常复杂的范畴。首先必须指出这种现象两个基本方面。……第一个方面归根到底是刑罚；第二个方面则是对人们行为的内部调整，这个调整同义务、职责等非常紧密地联系在一起。自然，一个法律工作者所要考虑的总是第一个方面的责任。”6中国大陆不少学者也持类似的观点，有的说刑事责任是“依照刑法应当受到刑事追究与刑罚处罚。”7有的则更明确地指出：“刑事责任，就是触犯刑事法规的人，应当受到公安、司法机关依法追究，承担管制或拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑，或罚金、剥夺政治权利、没收财产等八种刑罚处罚。”1中国台湾地区刑法学者也有“刑事责任之本质为刑罚”之类的观点。强制方法（刑罚处罚）说，充分看到了刑事责任与刑罚等强制措施的紧密联系，但是，把刑事责任与刑罚简单等同起来。从而否定了刑事责任独立存在的实际意义，这与中国大陆刑事立法与司法实践不相符合。从刑事立法上看，中国大陆刑法是把刑事责任和刑罚明确作为两个不同的概念来加以使用和作为两个不同的制度来规定的。刑事责任问题主要规定在刑法典总则第二章之中；而刑罚及其运用则规定在刑法典总则第三章和第四章之中。