良心论第五章重义.doc

第五章重义 　　在前面两章，我们讨论了诚信和忠恕这两项最基本的实质性义务，在接下来的第五章和第六章中，我们想转而讨论义务的较具形式性和一般的方面，而且仍然是从内在的角度进行探讨，这样，第五章重义就是讨论作为社会成员的个人对一般义务的敬重心和责任感；第六章明理就是讨论个人对普遍伦理的认识和体察。 义、理联系起来并非我们的发明。 义可训为理，义理一词也早就见之于先秦典籍，①后儒也经常讲到义理，但是，把文化学术（主要是儒学）明确三分为义理、考据、词章则始于清儒戴震，并为章学诚、姚鼐等沿用，从上述的三分法，我们可以明白两点∶一是义理囊括之广，除去文学和纯粹训诂、名物、史实的考证，一切理论的领域都可以说被其包括在内；二是清儒在这种三分法中强调义理，而不是说性理，不是说心性之学，这巳反映出一种不满于理的过分内在化倾向。虽然清儒实事求是的最大成绩还是在考据方义理却是我们很可借鉴的一个概念。义可理解为义务，理当然就是伦理了。这是分别说，如合起来说，以义为形容词，义理也可以说就是义务之理，这就比伦理的含义要狭窄一些。我们要特别说明的是，不管那种理，我们在此所理解的都不是一己主观之良知一时所顿悟，所明白透亮之理，而是指人的理性一般都能认识的客观普遍之理，也就是原则、常理，是天生 民，有物有则之则，民之秉彝，好是懿德之彝，它们是不以一己意识为转移的法则和常道。 理一般是用系表结构表示，比如说诚实是一种美德，但当换一个方式，用动宾结构说人应当诚实或你勿说谎时，这种说法就是指义务了。而由于伦理学主要是一门规范科学，是总归要对人的行为发生影响的，它的道理大都可以表述为义务的命令。义理就在很大程度上是颇为相通和重合的了，尤其从一个道德践履者的角度来看更是如此。它们当然还是有区别，单纯说理离行为较远* 采取的是一种较为超脱的观点，就其内容来说，对历史上道德现象的归纳性描述，对道德语言和逻辑的分析，甚至对道德行为规范的最终根据的探讨，都可以说是伦理学之理，但却不是义，一说到义时，就离行为很近了，就已经使我们感到一种迫切性和强制性了，我们对它有一种直接的情感和意志的反应，所以，我们分别两章来谈义、理，在重义一章中着重谈心灵对义务的一种情感和意明理一章中则着重谈心灵对义务的理性认识。 义字的诠释 　　翻检一下古代以语义分类的辞典以及《经籍纂诂》，对义的解释有很多条， 义和许多辞相通， 有宜理利善平路制断节正纪让容殉我恶恶禁非诛暴等等， 并与仪通假。这大概是中国古代辞典的一个特色∶即注意词义的关连和相通，对于稍具抽象意义的辞，常以许多字解释一个字，又以一个字解释许多字，这反映了古人重视疏通会悟的思维特点和学术风气，这是一个历史事实，我们今天的人却似乎不必对此津津乐道， 而是要努力从分别词义着手，寻找比较固定和明确的释义。 这样，我们就不妨来分析《释名》所给出的一种解释∶ 义者，宜也，裁制事物使合宜也。 这是对义的一种最主要、最通行的解释，据经师们的意见，义的本字就是宜。又据容庚教授的考证，宜在甲骨文中似与俎为同一字，俎为一种杀礼，用为动词，是杀的意思，庞朴先生对此有充分的阐发。②但我们现在不打算深究义的原始义，而是想肯定这一点∶即宜在春秋战国时期即已被定为是对义字的解释，而且这一宜字此时的意思也已经和我们现在所理解的合宜、适当的意思相差不远，不再表示杀意。合宜适当可以指一切事，但我们从先秦诸子对义的用法可以得知∶ 他们所说的义主要是指道德上的合宜适当。为限制和明确词义起见，我们可以用适当一词指一切事情的合宜，如风调雨顺是雨量适当，而用正当一词专指道德上的合宜，如《中庸》∶义者，宜也，尊贤为大。这里的尊贤之义就是道德上的正当。适当是一个比正当外延更广，包含了非道德内容的范畴，而正当则是一个纯粹的道德范畴。 一、适当 ------ 正当 二、应该 ------ 应当 ----- 善适当应该好都可以看作是包含了道德内容和非道德内容的一般范畴，而且，在和右面一组概念对称时，还可以专指非道德内容，如雨量适当，你应该先开灯再进屋和这汽车很好，右面一组则是纯粹道德范畴，如说谎是不正当的你应当说实话和他的心很善。 第三组好与善都是价值范畴，第二组应该与应当是行为规范的范畴，其中应当是道德义务范畴，应该是非道德义务范畴，第一组适当和正当也是针对行为说的， 与第二组相比只不过还是以命令形式（动宾结构）说的，而是以说理的形式（系表结构）说的，但两者的意思实际是一致的，这我们从上面说谎是不正当的与你应当说实话两句话说的实际是同一个意思可以得知，所以，正当也可以说与应当一样是属于义务论的范畴而明显地区别于好善等价值论的范畴。 义的争论是集中在两个问题上∶ 一是义利之辩，也就是义（正当、应当）与利（好）的关系， 两者孰更优先， 孰更重要？ 而坚持义优先于利的义务论或道义