小学语文学业水平测试分报析告.docVIP

小学语文学业水平测试分析报告 2010年9月4日，县教育局组织了1400名七年级学生进行了小学语文学业水平测试（其中县城三所中学127名学生、农村六所初中1273名学生）。现就测试卷命题特点、检测结果所表明的问题和对策进行简要的分析与评价。 一、测试卷命题特点简析 测试卷以《小学语文课程标准》为依据，全面覆盖了“字词句段篇”以及课外阅读积累。共分基础积累（38分）、阅读理解（32分）以及作文（30分）。重视对学生语文能力的评价，整个试卷编制呈现一定的开放性，有一定的难度。 1.考查学生语文基础知识的掌握情况 依据《课程标准》，试题着重对小学阶段应掌握的常用字，容易写错的字，同音字进行考查，对应掌握的基本修辞运用进行考查，如比喻句的识别，词语搭配得当的辨识，小学阶段应掌握的标点符号等。 2.考察学生语言积累以及运用的能力 试卷中以开放式默写的形式考查学生对小学阶段经典文章的理解记忆情况，以归纳、总结的形式对规定古诗文的记忆与理解、课外阅读面等对学生进行考查。 3.重视考查学生的阅读理解能力 为了考查学生在课堂上自主学习、阅读探究的能力，测试卷安排了阅读（一）和阅读（二），分别考查学生基础知识的灵活运用，在情境中理解词义，直接提取文本信息，归纳概括文本内容，整体感知文本结构，感悟文本情感主线等能力，也是对学生语文素养的整体考查。 4.强调学生理解表达能力的考查 安排的习作为半命题作文，要求学生围绕中心“变化”用具体事例有条理地进行表达，是对学生语文综合素养的考查，本次作文是第三学段的最高要求。 二、整体情况 1．成绩数据情况 图表1：小学语文学业水平测试均分、“三率”情况统计表 学 校 人数 均分 及格率 低分率 优分率 1 52 64.8 71.2 1.9 0 2 37 59.5 59.5 10.8 10.8 3 38 63.7 71.1 2.6 7.9 4 182 55.3 43.4 15.9 4.9 5 286 58.0 55.2 11.5 2.1 6 117 60.6 59.0 6.0 6.8 7 274 59.3 52.2 9.1 6.2 8 255 59.1 56.5 29.8 5.1 9 159 60.5 59.1 9.4 5.7 全 县 1400 59.1 55.2 10.1 4.9 从上表数据分析，除了一所学校稍微滞后外，其余五校与县城三个班区别不是很大。整体情况不容乐观，均分低，优分率低，低分率（14个零分估计缺考）高，从抽样的卷面看，学生的书写质量一般，从分数与书写分析，很多学生学习语文的兴趣低，习惯差。 图表2：全县学生语文测试成绩分布情况统计图 从图表看，语文素养高的不超过5%，而39分及以下的占的比例过高，达10.07%，排除缺考的及智力因素，也反映出这些学生从三年级就开始被老师所放弃，这部分学生的基础积累得分率基本不超过20%,书写均为不合格。 2．抽样学生答题情况 图表3：全县学生各题得分情况统计图(%) 图表4：“农六所”学校学生各题得分情况统计图 本次抽样共抽9本，每本30人，计270人。从图中可以看出, 县城学校比农六所学校在各项得分稍微高一些，但也出现了反超现象 三、典型错误分析： （一）基础积累 1、按要求写字词： “抱怨”的抱写出“报”，“怨”的右上方学生不清楚；“嶙峋”的“嶙”笔画不清楚；“憧憬”写出懂景等。全县本题得分率61.5%，最低55.3%。 同音字中对“驾驭”的“驭”， “预料”的“预”错误较多，“御寒”的“御”错误率最高。本题全县得分率仅为48.9%，最低30.8% 2、选择题： 校与校之间差异很大。第一题学生错选“C”项多，对“松弛”的弛辨析不清，混淆了“驰”与“弛” 本题全县得分率为53.2%，最低46.7%；第二题错选“C”与“B”较多，对词语搭配认识不到位，本题全县得分率仅为44.1%，最低30%；第三题错选D项较多，对比喻的基本类型不清楚，本题全县得分率为66.8%，最低46.7%；第四题错选B、D项多，对经典诗词积累模糊，本题全县得分率为70.7%，最低53.3%。 3、按要求写词句： 我的小书房：格言、警句基本运用得当，错别字较多，如书犹药也，善读可以医愚的“愚”等。县得分率63.9% 学校的草坪：引用不当，如：野火烧不尽 捧着一颗心来；语言不简洁，如用比喻句等；错字多。县得分率67.8% 4、默写：对诗的主旨把握不到位， “觉”与“绝”混淆；诵读不过关，错误率最高对水的特性乱用，此项得分最低，县得分率仅为31.4%；对古诗缺乏必要的归类整理，错字太多，审题不清（写一句写成了一首