政府雾霾治理绩效评价指标体系的构建研究.docxVIP

政府雾霾治理绩效评价指标体系的构建研究刘海英 张秀秀【论文摘要】建立科学合理的政府雾霾治理绩效评价指标体系，能够全面、客观地考核政府治霾效果。文章针对我国雾霾污染和治理现状，构建了政府雾霾治理绩效评价指标体系的基本框架，包括4项一级指标和12项二级指标，涵盖治霾资金运用的合规性、政府预期目标的完成情况和公众在雾霾治理中的参与度等；最后提出保障政府雾霾治理绩效评价指标体系实施的有关建议。　【论文关键词】雾霾治理；政府环境绩效；指标评价体系；3E理论　近年来雾霾污染问题愈发严峻，已成为各大中型城市面临的首要污染问题。各级地方政府已经采用联防联控、区域合作、治污创新技术、关闭高污染企业等手段来控制雾霾污染的持续蔓延和恶化。虽然各级政府部门治霾力度很大，但雾霾污染问题并未从根本上得到解决，部分地区的治理成果也仅仅产生短期效果，不具有长期可持续性。为了有效地控制雾霾污染，有必要对政府的雾霾治理行为进行系统评估，量化政府雾霾治理的各个环节。基于此，本文提出政府雾霾治理绩效评价指标体系，以期为科学、合理地评价政府治霾行为提供参考依据。　国内外政府环境绩效评价指标体系的发展现状　目前，国内外各国政府的环境绩效评价主要是考察政府对环境整体的治理成果，没有专门针对单一环境问题的治理绩效评价体系。尽管还没有专门的政府雾霾治理绩效评价指标体系，但各国已有的政府环境绩效评估指标的选择依据基本相同。一般而言，政府环境绩效评估指标都要遵循可比性、经济性、全面性、客观性和公平性等原则。可比性指不同时期、不同国家间的评估结果能够相互比较。经济性侧重考察环境治理行为的成本节约程度。全面性指环境指标是否涵盖了绝大部分的环境要素。客观性强调评价结果的可信度，是否真实反映政府实际的环境治理成果。公平性反映政府环境治理的杜会影响，旨在观测政府环境治理行为的公共效益。　目前国际上较为权威的是耶鲁大学和哥伦比亚大学联合编制的EPI(环境绩效指数）体系。每年该联合组织都会公布超过100个国家的EPI指数，并将EPI指数进行排序，使各个国家了解自身的环境绩效水平以及所处的位置，以便各国更有针对性地调整国内环境治理政策，满足自身环境治理需求。此外，加拿大特许会计师协会发布的《政府环境绩效报告》也是较为全面的、涵盖环境污染指标的环境评价指南，该报告涉及与公众生活息息相关的七大行业环境治理情况，并将公众的环保意识强度加入其中，突出了公众在环境治理中的作用。与加拿大的环境治理绩效评价方式不同，日本的评价体系加入了环境治理的经济效益，考察环境改善带来的经济增长，将环境治理量化为经济效益。　我国还没有成熟的环境治理绩效评价体系。1999年出台的《县、市党委、政府领导班子环境保护工作实绩考核暂行办法》是关于政府环境绩效考察的早期代表性实践，但由于该条例在实施中没有准确定位接受考核的职能部门，也未形成完善的环境绩效评价指标体系，使该条例的考核范围受限，未得到广泛应用。2009年出台的《中国政府绩效评估报告》涵盖了政府环境绩效考核指标内容，是国内较为详细的政府绩效评价方法。该报告将我国政府绩效划分为三级，共33个子指标，较全面地反映了政府行为对经济、杜会、人民生活、环境等带来的影响，但该指标体系仅将资源环境作为政府绩效评价的一个子项目，并未建立环境治理绩效的单独体系，无法独立评价政府的环境治理行为。目前，我国仍然缺乏判别雾霾治理等政府单_环境治理行为的绩效评价体系，也就无法有针对性地发现雾霾治理问题所在。因此，在雾霾污染日益严重的今天，我国需要建立专项政府雾霾治理绩效评价指标体系，对政府治理雾霾的成果进行客观、全面的考核。　我国政府雾霾治理绩效评价指标体系的基本框架　政府环境绩效评价不是简单的环境指标测算，而是一个系统的、复杂的指标体系。现代政府环境绩效评价经过长期的实践发展，形成了具有代表性的3E理论（EfficacyEfficiency，Effectiveness)，3E理论突出了资源、投入、产出和效果的联系与相互作用。具体而言，3E理论分为资源作为投入要素的经济性，投入和产出的配比效率性，产出作为治理活动效果的效益表现。其中，经济指标用以反映政府部门资金利用情况，如政府部门是否注重资金成本的节约、资金的利用是否符合规定等；效率指标体现了投入与产出的转化关系，用以分析各类物力、人力投入最终转化为产出的情况；效益指标是政府环境治理结果的最终体现，反映为杜会各类群体的受益情况。3E理论能够明确地、有针对性地观测政府的环境治理行为，为量化政府环境治理绩效提供了统计指标依据。本文将以3E理论为基础，结合我国雾霾污染和治理现状，构建适合我国的政府雾霾治理绩效评价指标体系。　依据3E理论的经济性、效率性和效益性指标分类原则，本文将政府雾霾治理分为雾霾治理资金运用指标、雾霾治理资源利用指标、雾霾治理项目完