功能类比解释与科学技术文化阴阳五行学说的案例研究.docVIP

功能类比解释与科学技术文化——阴阳五行学说的案例研究张华夏 张志林 （中国科学技术哲学重点研究基地[山西大学]） 摘要：哲学为科技文化提供特有的研究传统，而研究传统由两个核心要素组成：本体论预设和认识论－方法论原则。这两者制约着特定的解释模型。本文以阴阳五行学说作为案例，陈述了中国古代科技文化研究传统的本体论预设和认识论－方法论原则，分析了阴阳五行学说提供的功能－类比解释模型及其基本特征，揭示了这种解释模型对中国科技文化的正面和负面影响，回答了著名的“李约瑟难题”，并对当代中国科技文化思想中的一些倾向提出了批评。关键词：阴阳，五行，研究传统，直觉功能类比解释，中医。作者：张华夏，1933年生，中山大学哲学系教授。张志林，1957年生，华南师范大学哲学所教授。摘要：哲学为科技文化提供特有的研究传统，而研究传统由两个核心要素组成：本体论预设和认识论－方法论原则。这两者制约着特定的解释模型。本文以阴阳五行学说作为案例，陈述了中国古代科技文化研究传统的本体论预设和认识论－方法论原则，分析了阴阳五行学说提供的功能－类比解释模型及其基本特征，揭示了这种解释模型对中国科技文化的正面和负面影响，回答了著名的“李约瑟难题”，并对当代中国科技文化思想中的一些倾向提出了批评。关键词：阴阳，五行，研究传统，直觉功能类比解释，中医。作者：张华夏，1933年生，中山大学哲学系教授。张志林，1957年生，华南师范大学哲学所教授。科学技术的发展离不开特定的文化背景。从哲学角度看，文化背景为科学技术提供特有的本体论预设和认识论－方法论原则，二者构成科技文化的研究传统(Laudan, 1977)。正是根据不同的本体论预设和认识论—方法论原则，特定科学共同体为理解经验现象而提出不同的解释模型。阴阳五行学说是中国科技文化独有的研究传统和解释模型。本文作者认为，这种解释模型是一种基于直觉的功能类比解释模型，它对中国科技文化产生了深远的影响。一、从研究传统看阴阳五行学说这里所谓“研究传统”是取Larry. Laudan(1977, P.81)作出的界定：“因此，研究传统的一个初步、实用的定义可表为：一个研究传统是关于一个研究领域中的实体(entities)和过程以及关于该领域中用来研究问题和构造理论的合适方法的一组总的假定。”简言之，任何研究传统都包含两个核心要素：本体论预设和认识论－方法论原则。我们认为，支配中国古代科技文化的研究传统可用以下三个核心概念来表征：气、阴阳及五行。从历史上看，三者各有渊源，但一俟合流则逐渐成为统摄整个中国科技文化的研究传统，甚至成了一种“永恒的哲学”，即“Philosophia perennis”(Needham, 1985.P.2)。该研究传统的本体论预设是：⒈气是产生、构成万物的本原，“通天下一气耳”（《庄子·知北游》）。因此，这里的气绝不是亚里士多德所谓四元素之一的“气”。气连续分布于宇宙之中，而且“希微无形”（王夫之注张载《正蒙》语），因而也不是古希腊哲人所谓“原子”。气亦不是古希腊哲人所谓“虚空”，因为它充盈宇宙，诚所谓“虚涵气，气充虚，无有所谓无者”（同上）。⒉从功能类比着眼，气分阴阳两类，因而万物皆可分为阴阳两类。《诗经·大雅》云：“既景迺岗，相其阴阳。”原义是说，一个事物在日光照耀下，正面为阳，背面为阴。从这种直观定位出发，运用性质联想和功能类比，向一切事物不断推广，于是得出如下分类：日为阳，月为阴；光为阳，暗为阴；天为阳，地为阴；南为阳，北为阴；热为阳，寒为阴；刚为阳，柔为阴；动为阳，静为阴；男为阳，女为阴；人身背为阳，腹为阴；身体内六腑为阳，五脏为阴等等。可见，这里所谓阴阳并不是象从电磁运动中辨别出南极与北极、正电荷与负电荷、正粒子与反粒子等那样，凭借的是逻辑分析和实验验证，而是借助直观的联想和类比。大体说来，凡是有明显运动特征的、能态较高的、温热的、明亮的、上升的、外向的事物多属于阳的一类，而相对静止的、能态较低的、寒冷的、晦暗的、下降的、内守的事物多属于阴的一类。⒊阴阳不仅表征万物的分类，而且表征作用的机制。正如张载《正蒙》曰：“若阴阳之气，则循环迭至，聚散相荡，升降相求，絪緼相揉，盖相兼相制。”当阴阳两种作用处于动态平衡状态时，事物是稳定的；动态平衡一旦失调，则事物发生激烈突变。《国语·周语上》记载：“幽王三年，西周三川皆震。伯阳父曰：‘周将亡矣！夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震’。”这里用阳阴失序同时解释地震的自然现象及民乱的社会现象，并且作出了“周将亡”的预言。至于人体内部的阴阳平衡与失衡，可举《黄帝内经·素问·生气通天论》所述为例：“凡阴阳之要，阳密乃固。两者不和，若春无秋，若