劳动力转移研究.docVIP

农村剩余劳动力转移专题研究 陈洁 201012 前言：中国城镇化已经进入全面铺开时期，各地在追求高速城镇化的同时，也出现了各式各样的问题，如农村土地的流失、环境的破坏、资源的浪费以及失地农民的游离等。而在这些问题下，有着错综复杂的因素，要究其根源并找出一条解决途径，需要从社会、经济、技术以及政策等方面进行分析与解决。 农村剩余劳动力的转移是现阶段城镇化过程中亟需解决的问题之一，也是中国特殊国情下影响城镇化进程的一大社会因素。 上个月对于中国城镇化现状做了简单的分析，这次深入社会人口问题，对中国城镇化道路的探索进行进一步的研究。 转型模型： 早期人们就对于城市发展进行过人口问题研究，而关系到农业部门向工业部门转移问题，则更多的涉及到农村剩余劳动力及其转移研究。 李嘉图在《政治经济与赋税原理》一书中最先提出了工业与农业之部门间联系的研究，并使用假设模型阐明：农业部门存在收益递减规律，在不断保持其一水平的投入的条件下，农业产出是逐步下降的工业部门可以吸收农村的剩余劳动力，一般不会引起城市或乡村地区工人工资的上升。这两个假设已经包含着农业和农村剩余劳动力的转移的必要性和可能性 刘易斯模型 ： 刘易斯模型：两个方面：农业部门——工业部门；农村——城市 在刘易斯的经济发展模型中，农村剩余劳动力在随着社会经济发展发生转移。这样的流动往往表现在同一时空上的两方面：一是农业部门向工业部门的转移；二是农村向城市的转移。 农业部门在新机械改革的冲击下所产生的剩余劳动力在社会生产力重新分配情况下，逐渐从传统的自给自足的农业部门流向现代资本主义工业部门。农业剩余劳动力的产生正好满足了现代工业部门劳动力的短缺，工业部门吸收农村剩余劳动力成为劳动力转移的主要途径伴随剩余劳动力向工业部门转移的同时，地域流动表现为人口从以第一产业为主的农村向以工业、服务业为主的城市转移的过程。 刘易斯模型强调在其虚拟的以工业部门与农业部门并存的“二元制”社会结构下的一种人口地域与部门上的转移。更多强调工业与农业部门的互补以及建立在部门转移上的地域转移。 拉尼斯—费模型 拉尼斯-费模型：三个阶段：农民失业——城市吸收——农业与工业同步增长 费景汉与古斯塔夫-拉尼斯沿续刘易斯二元制模型进行了扩充，将经济发展分为三个阶段。农业剩余不能满足他们转入工业后的需要，从而开始出现粮食短缺第三阶段，经济进一步发展，要求扩大资本积累，推动技术进步和提高劳动生产率，以此解决粮食短缺问题。 在劳动力成功转移前，日本是典型的亚洲农业国家，而其在近一个世纪的时间内，将“跳跃式转移”和“非农化转移”两种农村剩余劳动力转移途径相结合，走出了一条鲜明特色的专业道路。 日本政府为劳动力的转移设定了一系列法律，包括规定政府主导的振兴工业企业中必须吸收50%以上的农村劳动力。这项政策的推出，直接解决了最棘手剩余劳动力流向问题，在政府扶持下，农村劳动力得到了充分的吸收。另外日本由于幅地狭小人口众多，人地矛盾十分突出，日本政府一直推行法治劳动密集型工业，以此缓和人多地少的境况。劳动密集型工业的发展也为的农村剩余劳动力的转移创造了调节，日本国工业部门始终保持着对农业剩余劳动力的高吸收率，从而将劳动力转移带向了一条平稳发展的道路。 国内劳动力转移研究： 我国是典型的农业大国，农村剩余劳动力一直是影响城市化进程的一大因素。 转移类型 主动转移 我国一直是传统的农业大国，农业人口基数大。随着生产力的提高，农村劳动力不断得到释放，当农业生产的劳动力需求量益处时，则产生了农村剩余劳动力。一方面这部分劳动力借助现代化工具生产已经具备进行劳动转移的条件，另一方面，城市较高的生活水平对这部分劳动力产生了吸引。现代基础设施的不断完备，使得劳动力从农村释放变得更加方便。对于美好生活的最求对这部分剩余劳动力产生了主动迁移的意愿。 从农村向城市、城镇的主动转移成为我国剩余劳动力转移的主要类型。 被动转移 被动转移在近几年较为明显。被动转移是由于种种意志外的条件所促成的劳动力转移。近几年城市扩张迅猛，越来越多的农民被征收土地沦为只有补偿金的失地农民。以后的生活失去了保障，失地失业的农民不得不转移寻求生存途径。 被动转移往往在城镇化盲目扩张阶段，农民往往都没有做好失地之后的再就业准备，得到失地补偿的既得利益也使得部分被剩余劳动力放弃了再就业准备，形成农民“暴富式破产”。 转移方式： 大城市吸收 劳动力转移方向分为三种，即城市—小城镇—农村。我国在劳动力转以上一直以向大城市流动为主。这是由于我国长期以来的农村城市二元制分化严重，农村内部消耗力以及小城镇吸纳力不足以满足农村大量剩余劳动力的转移要求，城市以其高度发达的工业需求以及生活品质吸引着大量劳动力的流入。 “农民工”这一特定词汇是在我国城市化特殊国情下所产生的。农民工已经成为一种新的工种