劳动者的选择空间与劳动者地位.docVIP

劳动者的选择空间与劳动者地位 苏振华 （浙江大学 公共管理学院，浙江 杭州 310027） 摘要：我国法律尽管对劳动者的权利做出了详尽的规定，但劳动者的权利并没有得到真正落实。在劳动力市场上，劳动者自由签约的权利仅仅只是一种法律意义上的自由选择，而不是实质性的自由选择。其原因在于劳动者除了出让自己的劳动力之外，并没有其它选择。劳动者要真正能够实现自由平等选择，除了法律地位上的平等之外，还必须让劳动者获得其它的选择机会，这就要求劳动者须以拥有一系列平等权利。这些权利包括经济权利、政治权利、社会权利。劳动者在获得了这些权利之后，在消极意义上可以选择退出劳动力市场，在积极意义上可以选择其它劳动机会，从而才能够实现实质性的平等。构建城乡统一的劳动力市场，应该从真正完善劳动者的系列权利入手。 关键词：劳动者 平等 消极自由 积极自由 【作者简介】苏振华（1972－），男，湖北公安县人，浙江大学公共管理学院副教授，经济学博士，主要从事中国制度转型研究。 “本文是姚先国教授主持的教育部哲学社会科学研究重大课题《建立城乡统一的劳动力市场，实现城乡劳动者平等就业研究》的阶段性研究成果（项目批准号：06jzd0014）。” 一、引言 党的十七大报告指出，要“建立统一规范的人力资源市场，形成城乡劳动者平等就业的制度”。人力资源（劳动力资源）是最重要的经济资源，劳动力资源的合理开发利用是经济效率的源泉。改革开放前的劳动力统包统配制度和平均主义的分配制度，扼杀了广大劳动者的积极性和创造力，成为经济效率低下、人民生活困苦的最重要原因。改革开放的过程，实际上就是解除对劳动者、对各经济主体的种种制度束缚，使其自由选择、自由发展，从而提高经济效率、创造更多社会财富的过程。可以说，没有劳动者自由选择的就业机制，没有数以亿计的农村劳动力向城市和非农产业的转移，就没有今天的“中国奇迹”。 但是，我国劳动力市场目前的运行机制仍十分扭曲，主要表现在三个方面：（1）劳动者之间的平等就业权利尚未获得，歧视现象严重，尤其是对农民就业的制度性歧视仍普遍存在。（2）城市对进城务工人员的“经济性接纳，社会性排斥”现象，造成农村劳动力的职业转移与身份转换严重脱节。进城务工人员长年累月在城市从事非农职业，其身份仍是“农民”，从而形成中国特有的“农民工”现象。（3）劳资双方的权利严重失衡，许多劳动者、特别是农民工的合法权益得不到有效保障。创造平等就业环境，构造城乡统一的劳动力市场，对于我国加快经济社会均衡发展，缩小城乡差别、构建和谐社会，实现现代化目标都有着极为重要的意义。 事实上在我国的相关法律中，劳动者之间的平等就业、劳资之间的平等，是被明确规定的。如《中华人民共和国劳动法可是，这种“平等”并不太美妙，这只是表面现象，马克思所看到的实质却是：“原来的货币所有者成了资本家，昂首向前，劳动力所有者成了他的工人，尾随于后，一个笑容满面，雄心勃勃，一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人蹂躏。” 可见这种平等只是抽象意义上的法律地位的平等，而不是实质意义上的平等。如何理解马克思指出的这一悖论？市场是一个自由自愿交易的场所，自由交易或自愿交易最基本的要求是约束和强迫的不存在，即无论是资方还是劳方均不得强迫对方接受自己的交易条件。但是否这就能实现真正的交易平等呢？在马克思看来不是的。他所观察的事实是，劳动力所有者和货币所有者在市场上相遇时固然并无强制发生，但劳动力实质上却是任由货币所有者蹂躏。那么，劳动力为什么不选择退出劳动力市场，以免于被货币所有者蹂躏呢？可能的解释只能是，劳动力除却被蹂躏以换取微薄的报酬之外，别无选择。 除却自愿交易的涵义，自由市场的更深一层涵义是“自由选择”，真正平等的交易必须是建立在交易者可自由选择的基础上的。诚如哈耶克所言，“自由意味着始终存在着一个按其自己的决定和计划行事的可能性；此一状态与一人必须屈从于另一人的意志的状态适成对照。”这是说，自由的真涵义是指人们拥有“可选择”的机会。孤立地看，在中国的劳动力市场上，劳动者尽管在总体上而言是处于相对弱势的地位，尤其是缺少劳动培训和缺乏劳动技能的农民工，他们的弱势地位更加明显，但是资方也并没有对他们采取强制性的劳动措施，他们至少还有拒绝接受资方雇佣的选择。仅仅着眼于能否自由选择被雇佣这一层面，劳资双方还是平等的。 如何看待这种平等？有两种相互对立的评价。其一就是马克思所阐述的，他认为这仅仅只是一种表面上的平等而不是实质性的平等，因为劳动者除了接受资方的条件外别无选择。另一种看法认为，市场的本质就是自愿交易，自愿交易将带来双方福利的帕累托改进，只要无外力强制，劳动者自愿接受的任何劳动合同都对他来说都能带来福利的提高，因此这种交易是真正的平等。对于这两种相互对立的