wm.pptVIP

* * 北京大学医学部 吴明 深入调查研究 提高提案质量 提案的质量 -- 提案是民主党派最重要的参政议政形式之一 -- 提案质量 - 被政府采纳：问题被解决或显示出成效 - 体现了民主党派及成员对某事物或问题的观点、主张 - 提案质量反映了一个党派的参政议政水平 - 被政府采纳：发文 - 被主要领导人批办 - 引起政府重视，组织研究：作为政策问题 - 作为下一阶段重点考虑的问题或工作重点 - 供领导内部参阅件 - …… - 对问题解决起到推波助澜的作用 提案的质量 -- 提案质量问题 - 提案所提问题已推进解决：已出台了政策（提案重点应改变，如社会资本办医） - 所提出的问题政府已知，但缺乏有效的解决办法：提案没有提出能够突破约束条件的办法 - 分析不到位，空洞、原则，缺少实质性建议，甚至完全没有可操作性（赖主席9.3讲话： “空谈道理”型、“学术论文”型 ） - 建议不够成熟、甚至有欠考虑 - …… - 提出建议的依据存在问题：数据问题、与实际不符、“以偏概全”（赖主席9.3讲话）… 提案的质量 -- 低质量提案带来的问题 - 建议不会受到政府重视，难以推动问题的解决 - 长此以往，政府对提案的整体重视程度也会下降。 - 没有起到作用，反而给政府“添乱”：没有做到“帮忙不添乱” 。 - “脸儿好看了，事还是不办”：存在政府部门推诿、不作为的情况，但提案质量不高也是主要原因之一。 如何提高提案质量 -- 提案质量：三环节 选题 调研 书写 调研：调查和研究，谋事之基 如何提高提案质量 -- 提案质量不高主要原因：调查研究不到位 - “拍脑袋”、网上快速搜寻、道听途说、……：随意性、即兴型和应付式的提案 - 不了解政策、政府工作进展 - 不深入研究 - 没有事前做足“功课” - 不了解实际情况：建议“不落地”、“不接地气” 如何提高提案质量 -- 如何提高提案质量：深入的调查和研究 - 行业专家：能够发现问题，但未必能够选好题、写出好提案 - 提出的建议：应该是政府不知道的、没想到的、对政府有启发的、对工作有帮助的，不是研究自己不知道的问题 - 专业性要强，同时要符合实际、可操作：现在的官员很多是研究型官员，经常到基层调查，组织很多专家开展系统、深入的研究（给党派提出挑战），外行的提法会降低政府对党派提案的重视 - 没有调查和研究就没有发言权：专业领域的专家并不是政策专家，即使是本专业领域的问题，也需要开展调研（是否是需要政府解决的问题、是没有政策还是有政策没有执行、原因、建议是否具有可行性等） 如何提高提案质量 -- 调查：了解真相，获得客观的支持依据 - 调查方法：定量调查、定性调查 - 定性调查：采用访谈、座谈会、观察等方式收集非数据化的信息，包括现象变化的过程，现象变化的深层次原因，现象与行为的关系，…… - 深入的把握事物或现象的本质特征 - 解释数量（规律）产生的原因 - 解释产生问题的深层次原因（行为的动机等） - 及时了解人们的主观反映、发现新问题、新因素 如何提高提案质量 -- 调查：了解真相，获得客观的支持依据 - 信息的真实性 - 应尽可能了解全面、真实的信息：数据、各利益相关群体的真实想法、观点、可能的反映和反应（行动），而不是自己的主观臆测（可能给政府提供有偏性的、甚至是虚假信息，会误导政府、决策偏性） - 获得真实信息：调查成功与否的关键 - 取决于被访者是否愿意将其所知和心中所想如实的提供或反映给调查人员 - 被“欺骗”是经常遇到的事情（但可以理解） - 提供“假”信息和数据：改造、编造 - 提供不符合事实的描述、证据等 - 表达的态度和观点与心理所想不一致 - 引导调查者“误入歧途”：隐瞒一些信息，或强调一些信息 - 迎合调查者，甚至“投其所好” - 帮助选择不“适宜”的被调查者 如何提高提案质量 -- 调查：了解真相，获得客观的支持依据 - 信息的真实性 如何提高提案质量 -- 调查：了解真相，获得客观的支持依据 - 信息的真实性 - 多种收集信息方法的结合：数字、观察、个人访谈、座谈会、文件资料、……（个人访谈是很有效的方法） - 深入基层 - 调查对象的选择：安排和自主选择 - 调查技巧 如何提高提案质量 -- 调查：了解真相，获得客观的支持依据 - 深入了解和挖掘背后的问题：医保总额预付、按病种付费等支付方式改革，带来了很多问题 - 表象：推诿病人、门诊病人住院治疗、降低服务质量、患者病未痊愈出院以及分解住院等问题 - 背后：医疗保险管理问题，过度关注是否超支，忽视服务质量，管理过于粗放 如何提高提案质量 -- 研究：系统、深入分析信息，发现规律、特点、背后的原因等 - 分析、归纳、提炼：发现核心问题 - 201