《21世纪资本论》是《资本论》.docVIP

《21世纪资本论》是《资本论》 　　摘 要：在《21世纪资本论》中，皮凯蒂发现在20世纪80年代之后，收入差距不断扩大，这与库兹涅茨“倒U型”假设相悖。即使在当今社会，仍然是资本收入占了国民收入的大部分。事实上，收入分配不平等的根源不在于数量多寡，而是“参与”分配的先后次序，“参与”分配的先后次序决定了分配收入的数量大小。 　　关键词：资本/收入比；私有制；数量；次序 　　中图分类号：F091.3 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）02-0069-03 　　一、资本/收入比的运动趋势以及劳动价值论下的理解 　　“资本/收入比”在《21世纪资本论》中占据着重要位置，皮凯蒂认为“估算资本存量价值可能比估算劳动收入和资本收入流量更为准确”，通过资本主义第一定律：？琢=r×？茁这个会计恒等式，可以通过中间变量资本/收入比来测量资本收入与劳动收入之间的比例而不用直接衡量资本收入与劳动收入之间的比例不平等。 　　首先，作者向我们展示了发达资本主义国家的资本结构和数量上的演变情况（以资本/收入比的形式表现）。大量的数据向我们展示一个事实：从“二战”――资本遭受了巨大的物理性毁坏以来，资本/收入比保持上升态势并且有可能回到“承袭资本主义”资本/收入比的状态。 　　仅管作者向我们展示了资本的不同形态，不过在资本/收入比范畴中，皮凯蒂将资本与财富混为一谈，资本/收入比也就存在着计算口径不一致的问题。比如，作者将“土地、建筑、企业、股票、债券、专利权、牲畜、黄金和自然资源等”都划入资本的行列，他将凝结了人类劳动的产物与没有凝结人类劳动的自然资源看作是相同的，都归为资本；将国民收入归为劳动产物这一类。皮凯蒂定义的资本范畴存在着劳动产物与非劳动产物的区别，国民收入属于劳动产物这一类。在《资本论》中，马克思曾经用“1夸特小麦=a英担铁”的例子中说到：“说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a英担铁里面，有一种等量的共同的东西”，“这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物”。这就表明建立在共同的基础之上才能够进行数量的比较。有些学者认为效用，即物对人的满足感也是共有的，米饭可以充饥，水可以解渴等等――这些都是对人的效用，并且效用是一样的；如果照此理解，资本/收入比就是可以理解的。只是这些学者忽视了这样一个基本事实：产品的效用替代不是没有限制的，比如：米饭无法解渴，水也无法从根本上充饥。满足不同生活需要的产品并非像无差异曲线那样能够在实际生活中实现相互替代。这个“共同的东西”只能是劳动产品中凝结的人类劳动。 　　以产业资本（资本品都是劳动产品）的视角看待《21世纪资本论》的“资本”范畴比以广泛的财富的视角更贴近整书的逻辑。之所以以产业资本的视角理解资本/收入比“资本”，那是因为皮凯蒂在书中强调“一切取决于能够把资本和劳动结合起来，生产出社会所需要的各种商品和服务……”又引入“资本与劳动之间的替代弹性”证明资本收入比重的运动变化。与笔者持类似观点的论述有“皮凯蒂在解释资本/GDP比值上升但资本收入比重不会下降时指出，导致这一现象的原因是资本与劳动替代弹性大于1。……这就意味着，资本必定是以生产性资本的形式存在……资本收益率也是生产性资本的收益率”[1]。我们可以说，用产业资本的视角理解资本/收入比是正确的。至于皮凯蒂将“资本”等价于“财富”，则是基于这样的考虑：在现有技术水平下无法作为生产资本发挥作用的财富在未来可能会成为生产资本。 　　由此，资本/收入比就可以理解为不变资本的价值量与活劳动创造的价值量之比，它表示在一定技术水平下，一个既定的劳动时间内劳动者能够推动的（即资本与劳动力能够实现结合）不变资本的价值，即？茁=c/（m+v），那么在扩大再生产过程中净投入的资本品的价值量与它所吸收的活劳动量就等于由技术决定的资本/收入比，用公式表示就是：？茁=？驻c/？驻（m+v）=c/（m+v），从较长时期来看？茁=s/g，即资本主义第二定律。当资本量到达临界点之后，由于技术并不能将资本与劳动结合起来，多余的资本品就不能够吸收活劳动，如果继续增加资本，资本/收入比也不会表现为c/（m+v）的增大。当存在技术进步时，推动既定价值量的不变资本只需用更少的劳动量或者相同的劳动消耗能够与更大量的不变资本结合，资本/收入比c/（m+v）才会变大。尽管我们认为资本/收入比计算口径有误，但是资本/收入比上升这一基本论断是正确的。 　　二、资本收入比重？琢变化趋势的阐述及分析、判断 　　皮凯蒂认为随着资本品的净投入，一方面资本存量增加会导致资本/收入比增加，同时资本的边际生产率又是递减的，对？琢=r×？茁而言“其中有两个是自变量，而有一个是因变量”。那么资本收入比重？琢的变动方向就是数量效应和价格效应相互较