常压炉和鲁奇炉对比稿讲解.docVIP

常压炉和鲁奇炉对比 气化装置投资对比： 鲁奇加压气化炉（含空分）-----------6.665亿； 纯氧常压气化炉（含空分）-----------3.297亿； 该项对比结果为：纯氧常压气化炉比鲁奇炉少投资3.368亿。 年运行费用对比 鲁奇加压气化炉-------------年生产费用3.79亿元； 纯氧常压气化炉-------------年生产费用4.62亿元 ； 该项对比结果为：纯氧常压气化炉年运行成本比鲁奇炉高 1.43亿元。 三、 常压炉和鲁奇炉对比结论 加压鲁奇炉一次性投资多3.368亿元。运行成本年节省1.43亿元，在2.35年回收该一次投资。对比结论是鲁奇炉比常压炉更适合本项目。 四、常压炉和鲁奇炉分析明细 投资对比 序号 项目 纯氧常压气化炉 万元 鲁奇加压气化 万元 1 焦块筛分+焦粉制块 +输送 650 650 2 入炉前煤锁 100 800 3 煤气炉系统 11700（8开备2） 38000（三开一备） 5 循环水处理站（回收） 1220 12000 6 气柜+电除尘 1000 7 一级压缩机 二级压缩机 10000 8 空分 8000 15000（汽轮机拖动） 投资合计 3.297亿 6.665亿 差值 +3.368亿 该项对比结果为：纯氧常压气化炉比鲁奇炉少投资3.368亿 年运行费用对比 一年（8000小时）生产费用表 序号 项目 纯氧常压气化炉 鲁奇加压气化 1 焦炭 t/h 53 56 8000小时万元 （焦炭320元/t） 13568 14336 2 氧气耗Nm3/h 25920 19948 8000小时万元 （氧气0,3元/Nm3） 6220.8 4787.52 3 蒸汽耗 t/h 82 126 30（回收用） 8000小时万元 （蒸汽120元/t） 7872 12096 4 电耗kw h 40800 1600 8000小时万元 （电价0,57元/kwh） 18604.8 729.6 5合计 8000小时生产费用 万元 46265.6 31949.12 差值 +14316.68 对比结果：纯氧常压气化炉年运行成本比鲁奇炉高1.43亿元。 气化煤气成分对比 气化方法 煤 气 成 分 （V％） CO2 O2 CO H2 N2 CH4 煤气热值 纯氧常压气化炉 16.8 0.3 44.4 36.5 0.2 0.4 10.43 MJ/Nm3 鲁奇加压气化 20.4 0.3 35.2 31.3 0.8 12 13.22 MJ/Nm3 对比结果：有效成分都适用本项目，鲁奇加压气化CH4偏高，可上LNG装置提升产品的附加值。 气化原料需求对比 项 目 纯氧常压气化炉 鲁奇加压气化 床层形式 固定床 固定床 排渣形式 固态 固态 进料形式 块煤、型煤 块煤、型煤 适合的煤种 无烟煤、焦炭 褐煤、烟煤、焦炭 气化剂 氧气+蒸汽 氧气+蒸汽 气化压力Mpa 0.03 3.5～4.2 气化温度 ℃ 1200 1100 煤的粒度要求mm 15～50 6～50 煤的灰份要求％ ＜25 ＜33 煤的灰熔点要求℃ ＞1200 ＞1200 单炉最大投煤量t/d 180 1000 对比结果：焦块和焦粉成型都能在两种炉型上使用。 噪声污染、泄漏率、操作人员数量 常压气化炉工艺压缩机的噪音是现在环保要求消除的一项要求，如果使用鲁奇炉工艺，不需要压缩机，噪声污染小。 常压气化占地面积较大、煤气流程长，泄漏率要高于煤气流程短的鲁奇炉，装置环境较差，粉尘产生量大，生产环境没有保障。。同时常压系统在事故状态下停车，例如停电时由于系统压力低，反应物无法送入火炬系统，只能排入大气中，安全和环保问题无法解决，随着环保要求的日益严格，常压不符合时代进步的要求。 鲁奇炉工艺不需要压缩机和电除尘操作工，减少定员28人（每班电除尘2人，压缩机3人，检修人员8） 运行周期和计划检修对比 常压气化炉工艺的主要故障在煤气炉10台炉每个月有1台炉大修，一台炉备用。7台压缩机，每台压缩机要2个月维修一次。这样对制氢系统的负荷波动频次17次。不利于生产的安—稳—长—满—优运行。鲁奇炉3开一备，运行周期10个月，没有压缩机。一年只影响3次。 对比来讲鲁奇炉对制氢负荷影响次数，少于纯氧常压气化炉。 纯氧常压气化炉 鲁奇加压气化 运行周期 8个月 10个月