南海争议海区的单方开发问题及应对.docVIP

南海争议海区的单方开发问题及应对 　　摘要：南海仲裁案使我们进一步明确认识到“搁置争议、共同开发”仍然是解决南海争议的现实可行方案，共同开发的制度化是有效约束单方开发的必要途径，而东盟在构建南海共同开发法律体制方面的作用不容忽视。我国的共同开发策略长期难以付诸实践，主要问题表现为周边国家的单方开发缺乏制约，根本原因在于共同开发原则缺乏国际法律制度的规范。周边国家的单方开发行为大部分都不符合《联合国海洋法公约》，却在实际上攫取了争议海区的经济、政治和战略价值，使我国在该区域的共同开发权益受到实质阻碍，并面临既存权问题的困扰。由此我国应当从构建命运共同体的战略高度加以思考应对，积极展开双轨谈判、适时实施单方开发、认真应对既存权、扩大和增进国际合作。 　　关键词：共同开发；南海争议海区；单方开发；既存权 　　中图分类号：DF935 　　文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.06.08 　　随着经济全球化背景下海洋资源的开发利用对未来国际经济、政治和军事格局的深刻影响，有关国家间海洋主权及海洋权益争端日益突出和复杂化，为国际社会普遍肯定和认同的共同开发原则面临挑战。面对南海问题日益国际化、东盟化、司法化甚至军事化的风险 　　参见：中央党校研究员王军敏于2016年7月13日21：00 参加中国网《中国访谈》实录。，海上共同开发已成为未来中国对外关系的一项重要内容。促使南海共同开发制度化，切实有效地推进共同开发，是我国应对周边海洋争端所面临的迫切问题，而其中最为现实的问题就是如何有效制约和应对周边国家的单方开发。结合南海仲裁案后的局势，本文主要从法律视角分析合作开发原则下的单方开发问题，并针对南海争议区域的特殊性，探讨我国的应对策略和措施。 　　一、南海仲裁案后对“搁置争议、共同开发”策略的再思考 　　面对与周边国家领土和海洋权益争端的现实，中国政府一贯主张的“搁置争议、共同开发”策略在理论上陷于困境，在实践方面也面临严峻的挑战，南海仲裁案的过程无疑让我们对该策略的实践运作有了进一步的明确认识 　　国务院新闻办公室于2016年7月13日发表《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》白皮书：坚持通过谈判协商解决争议，坚持通过规则机制管控分歧，坚持通过互利合作实现共赢，致力于把南海建设成和平之海、友谊之海和合作之海。。 　　（一）“搁置争议、共同开发”仍然是解决南海争议的现实可行方案 　　海洋争议往往涉及领土主权和海洋划界，只能通过直接当事国协商谈判才能有效解决。依照《联合国宪章》，和平解决争端是国际法中的强行法规则，国际争端实践则证明，只有谈判才是最有效和最可行的方式，而国际仲裁或司法判决的法律方法只能作为政治解决方法的一种补充 据统计，国际上87%的领土争端是通过谈判协商的方法来解决的，大概有13%的比例是通过法律的方法来解决，而且通过法律的方法来解决实际上效果不见得好。例如，泰国和柬埔寨隆端寺的案子，国际法院已经裁决给柬埔寨，2008年两国还要发生武装冲突；马来西亚和印度尼西亚因为岛礁争议也是在司法裁决作出以后仍有争议，最终双方通过谈判才解决了争端。。由此，我国一贯坚持和主张以谈判、协商的方法解决南海争议，并排斥第三方对争议的强制性解决，这是对《南海各方行为宣言》的遵循，也符合国际法和国际惯例。而且，正是通过与周边国家建立了双边沟通渠道，我国在积极推进共同开发实践方面取得了一定的效果例如，中越之间通过多年努力，海洋划界谈判、海上共同开发的磋商、低敏感领域的合作，特别是北部湾湾口外海域划界等很多机制都在有效运作，两国2000年签署了《北部湾海洋划界协定》和《北部湾渔业管理协定》，2011年还签署了《关于指导解决中华人民共和国和越南社会主义共和国海上问题的基本原则协议》。另外，中国与马来西亚、文莱也在保持双边的沟通和合作。。 　　海洋争议涉及的主权问题具有特殊性，搁置争议、共同开发是可行的应对策略。根据《联合国海洋法公约》对海洋新秩序的确立， 　　针对海洋争端，相邻国家和相向国家之间可以作出一些妥协和安排，互谅互让，对重叠区域――专属经济区和大陆架，可以划定一个共同的重叠区域来共同开发。根据《联合国海洋法公约》第74条第3款和第83条第3款的规定，“有关各国应基于谅解和合作的精神，尽一切努力作出实际性的临时安排”，共同开发正是“临时安排”的重要形式[1]61。在共同开发过程中，相关国家基于利益的契合实际上搁置了争端，又不影响推进海洋区域的开发和资源的利用，同时在合作过程中还能够创造条件，增进信任，最终为解决争端创造一些条件。所以，在暂时无法解决海洋划界问题的现状下，共同开发已作为一种功能性合作制度，得到世界上许多海域的很多国家认可和采用。南海周边有些国