【2017年整理】关于新破产法的适用范围的思考.doc

文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 关于新破产法的适用范围的思考 邹海林 中国社会科学院法学研究所 研究员 　　如何启动破产程序，首先面临的问题是什么样的债务人可以适用破产程序。依照我国现行破产法的规定，只有企业法人可以适用破产程序。立法例上对债务人的范围之规定，是适用破产程序的条件。什么样的债务人可以适用破产程序，更具体地说应是，什么样的债务人可以适用破产程序中的清算程序、和解程序以及重整程序，在世界各国均有一定的限制。紧接着就会发生这样的问题，不同类型的债务人，在破产程序的适用上是否应当有所不同，有无必要设计不同的破产程序以适应不同的债务人。总体上说，并非所有的债务人均可以适用破产程序。在我国当前的法律体系下，这个问题似乎较为简单，只有企业法人能够适用破产程序。非企业法人负债不能清偿的，不能适用破产程序清理其与债权人之间的债权债务关系;自然人更不能依照破产程序清理其债务。但是，惟有企业法人可适用破产程序，似乎并不足以解决我国实践中大量的债务不能清偿的问题，破产程序的适用范围在实践上有扩张的必要。 　　在我国重新起草破产法的过程中，破产程序是否应当适用于企业法人以外的债务人，曾经引起了广泛的讨论，归纳起来有这样几种说法。 [1] 　　第一种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有企业法人和自然人。这种意见的理由主要有：(1)破产程序实质上为债务清偿不能时适用的强制还债程序，目的在于保障所有的债权人能够从债务人的财产中得到公平受偿;自然人和法人一样，同样面临不能偿还到期债务的问题，理应受破产法调整。(2)破产制度下的清偿程序、和解程序，可以使债务人摆脱债务讼累或者减轻债务负担，能给诚实而不幸的债务人一个重新开始事业并参与市场竞争的机会。如果破产法不适用于不能清偿的自然人，那么自然人无法享受适用破产程序的优势，更难以摆脱不能清偿债务的困境。(3)破产程序机制完善，适用于自然人，宜于债务清理，可以更充分有效地保护债权人的利益。(4)我国市场经济的发展，要求将自然人纳入破产法的适用范围;在现实生活中，存在许多不是法人的企业，如私营企业、个人合伙、个体工商户等营业实体，随着市场经济的发展，这些企业不能清偿债务的现象将会越来越多，需要法律对其债务清偿程序加以规范，以利于其在平等的条件下与企业法人展开竞争。 　　第二种意见认为，破产法应当适用于在中国境内的所有企业法人，而不能适用于自然人。这种意见的理由主要有：(1)自然人破产首先要求自然人的财产清楚，目前我国对自然人的财产缺乏一套完整的申报、监控的法律法规，也没有有效的手段防止隐匿财产、逃避债务。因此，破产程序不宜扩及适用于自然人。(2)自然人破产时，哪些财产属于个人生活必需品，不得用于清偿债务，需要作出科学界定，但由于各地生活水平的差异，很难加以规范。(3)自然人负债一般限于生活债务，数额较小，若允许适用破产程序，势必造成破产案件的大量增加，我国现行的审判机制不能适应大量增加的破产案件。这些客观存在的情况妨碍破产程序适用于自然人。 　　第三种意见认为，破产法应当适用于中国境内的所有的企业法人和依法核准登记的非法人企业。这种意见的理由主要是：随着市场经济体制的建立，非法人企业在我国市场活动中所占的比重正在日益加大，尽管非法人企业的类型不同，但它们均参加社会经济生活交易，成为与法人几近相同的实体，病具有独立从事民事活动的能力，具有自己的相应的可供处分的财产，已经具备适用破产程序的物质基础。再者，因为市场竞争等客观原因导致非法人企业破产的事件将会越来越多，特别需要通过法律加以规范。最后，从立法的稳定性加以考虑，以防破产法在通过后短期内又作修改，破产法似应当适用于企业法人和非法人企业。 　　很显然，以上关于破产法的适用范围的分歧，在于是否允许自然人适用破产程序，以及在多大范围内允许自然人适用破产程序。第一种意见从有利于规范所有的债务不能清偿的现象出发，主张应当允许自然人破产;第二种意见以允许自然人破产可能存在一些客观障碍为基点，否定自然人可以适用破产程序的主张，实际上否定了自然人的破产能力。第三种意见虽然没有明确主张自然人的破产能力，但却主张非法人企业的破产，非法人企业的破产势必设计非法人企业的设立人的破产，实际上承认部分从事商业经营活动的自然人，可以适用破产程序。现在的实际情况是，因为存在对破产程序适用于自然人的实际操作上的担心，在目前情况下又欠缺理论论证的实践基础，从理论上否定自然人的破产能力没有任何可能，也难以仅仅从实践上否定自然人的破产能力，并且我国的新破产法确实又必要有所发展，在第二种意见和第一种意见之间产生的妥协意见，或许能够受到立法者的亲睐。例如，新近完成的《中华人民共和国破产法(草案)》第3条规定：“本法适用于下列民事主体：