【2017年整理】禁止垄断协议讲座.doc

垄断协议的认定与查处 禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位与控制经营者集中，通常被称为反垄断法的“三大支柱”。我国《反垄断法》与国际通行做法一样，也确立了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位与控制经营者集中三大制度。同时，该法还将滥用行政权力排除、限制竞争行为纳入调整范围。国家工商总局作为国务院反垄断执法机构之一，依法对垄断协议进行查处是其反垄断执法职责的一项重要内容。根据《反垄断法》“国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作”的规定，经授权的省级工商机关也可以开展对垄断协议的查处工作。本讲将结合《反垄断法》和《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》、《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》，重点介绍垄断协议的认定和查处方面的一些问题。 一、垄断协议的概念及特征 经营者达成垄断协议是实现市场垄断最直接、最主要的一种方式。同时，垄断协议对市场竞争秩序的破坏作用也最为明显。因此，世界各国反垄断法都将其作为规制的重点。但从各国反垄断法的规定看，不同国家对垄断协议的表述却各有不同。如：美国《谢尔曼法》规定：任何契约、以托拉斯形式或其他形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重的犯罪。德国《反限制竞争法》规定：企业之间达成的协议、企业联合组织作出的决议以及联合一致的行为，如以阻碍、限制或扭曲竞争为目的或使竞争受到阻碍、限制或扭曲，则是禁止的。日本《禁止垄断法》规定：不当交易限制是事业者以契约、协议或其他名义，与其他事业者共同决定、维持或者提高价格，对数量、技术、产品、设备或者交易对象等加以限制，相互间约束或完成其事业活动，从而违反公共利益，对一定交易领域内的竞争构成实质性的限制。 我国《反垄断法》第十三条第二款对什么是垄断协议进行了界定，即“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》（以下简称53号令）根据《反垄断法》的相关规定，在第二条中对垄断协议的概念作了进一步细化规定，即“垄断协议是指违反《反垄断法》第十三条、第十四条、第十六条的规定，经营者之间达成的或者行业协会组织本行业经营者达成的排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。” 根据上述规定，我们可以看出垄断协议具有以下特征： 第一，垄断协议的实施主体是两个或者两个以上的经营者，这是由协议本身的属性决定的。同时，达成垄断协议的每个经营者都应当是独立的市场主体，法人的分支机构及其内部职能部门之间不能成为垄断协议的主体。 第二，垄断协议是经营者之间合意的表现，其核心要件是经营者之间进行过意思联络。垄断协议在表现方式上可概况为经营者之间达成协议、经营者之间采取协同行为和经营者团体的决定三种。 经营者之间达成的协议包括达成书面协议和口头协议。 协同行为是指经营者之间虽未明确订立书面或者口头形式的协议，但实质上存在协调一致的行为。协同行为与经营者之间的协议相比具有较强的隐蔽性，即其合意不是通过明示约定达成，而是采取默示共谋、默契或心照不宣的手段达成，不表露于公众之下，不易被公众所发现，其认定难度较大。对此，53号令规定了认定协同行为应当考虑的因素：一是经营者的市场行为是否具有一致性；二是经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流，这是认定协同行为最主要的因素；三是经营者能否对一致行为作出合理的解释；四是相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况等。 经营者团体的决定，如行业协会制定、发布含有排除、限制竞争内容的规则、决定等。经营者团体的决定虽然是以经营者团体名义作出的，但实质上该决定是团体成员集体意思的体现，或者说是多数成员意思一致的结果，且对团体成员具有约束力，团体成员要按照决议的内容采取共同行为。因此，经营者团体的决定相当于经营者团体成员间的协议。 第三，垄断协议具有排除、限制竞争的效果，这是由垄断协议的垄断性决定的。不具有排除、限制竞争效果的协议不是反垄断法所要调整的协议。 二、垄断协议的类型 根据参与垄断协议的经营者之间是否有竞争关系，一般将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议。我国《反垄断法》虽然没有明确使用横向垄断协议和纵向垄断协议的概念，但在具体规定中对两类垄断协议分别作了规定，其中，第十三条是关于横向垄断协议的规定，第十四条是关于纵向垄断协议的规定。 （一）横向垄断协议 1、横向垄断协议的概念 横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者达成的垄断协议。这些经营者处于同一经济层面。 经营者越多、竞争越充分，竞争机制的作用越明显。垄断协议虽然不会造成市场上经营者数量的减少，但由于参与垄断协议的经营者根据协议的约定，实施步调一致的市场行为，