【2017年整理】行政决策中的公民参与研究.doc

行政决策中的公民参与的思考 ［摘要］ 公民参与行政决策并不是替代行政机关作出决策，而是为了促成行政决策科学化和民主化，使行政决策日益成为一种社会化行为。当前我国行政决策中公共参与机制存在严重缺陷，决策中无法吸纳公众的意见。在我国要真正实现行政决策的民主化与科学化，就必须在行政决策过程中建立起一套科学的行之有效的制度保障机制。随着我国行政环境的变化和社会主义民主政治的发展，如何提升政府行政决策的能力，提高政府行政决策的水平，有效防止和及时纠正行政决策的失误，已成为现代社会对各级政府提出的一种必然要求。其中的一个重要因素就是要解决政府在行政决策过程中的公民参与问题。 一、当前行政决策中公民参与现状 1.行政决策系统不健全，公共决策过程排斥公民参与 行政决策的组织系统是一个结构复杂的、多因素紧密联系、相互配合的有机系统。科学的行政决策中枢系统的建立，必须能够正确划分中央与地方、政府与企事业单位、人民团体及公民的各自决策范围，合理划分职责权限，使决策中枢系统提供多种决策方案和分析评估意见，以及对各种方案进行政治或技术指导的服务系统。 当前，我国行政决策系统存在的问题主要有：党政不分导致行政中枢系统行政决策权大受牵制；职责不明确，决策失误造成的损失往往大事化小，以交学费为名而敷衍了事；长官意志、个人独断、盲目拍板的现象仍然存在。相当一部分行政领导对研究咨询机构重视不够，同时决策研究工作缺乏独立性。决策研究处于中低水平、不务实。行政信息网络系统不健全，覆盖面比较狭窄，特别是作为行政决策依据的政务信息，存在一般信息过多过滥、适用信息偏少、时效性差等问题，不利于迅速、有效地作出行政决策，不利于政府部门与社会各界进行广泛的信息反馈与交流，制约了行政决策民主化的进程。行政决策三大系统存在的这些问题，使公民参与行政决策变得有名无实。 行政决策不公开，公民参与缺乏应有的信息基础 由于阶层意识、行业意识、社团意识、地域意识等所导致的利益分化和多元格局的存在，行政决策过程中基于信息的不对称和利益非均衡必然就会出现由行政主体单方的决策到多元主体的共同协商、沟通、妥协的局面，决策的过程，如听证会中甚至会出现不同利益主体针锋相对的激烈争论。但从目前的实际情况来看，很多的决策过程只是走过场流于形式而已。以价格听证为例，由于透明度不高、公平性不足、平等性缺位等现象的存在，致使当前的一些价格听证成为非对称的、不充分的论辩，严格地说还不能称之为“论辩”。听证会上严重的信息不对称，只能是“听而不证”。由于公听代表人不能代表公众，即使获得了代表资格，也没有同公众进行有效的信息沟通，无法反映公众的真实心态。这种参与下的行政决策，最终仍然是反映行政机关单方意见，听证制度目的没有实现。 行政决策中参与机制缺失，公民参与通道不畅 首先表现在行政决策系统中缺乏民主机制。现代政府决策所面临的行政环境呈现多元化的特征，辅助机制的设立对形成合理科学的决策有着不容忽视的作用。这些机构设立的本来目的就是为沟通民情、吸纳民意，为公民参与提供一个便利的途径。但在具体操作过程中却没有发挥其应有的作用。其次，现有的公民参与决策的一些制度的作用没有得到充分发挥。如听证会、民情沟通日、民情恳谈会等形式，在一定程度上能够影响到政府的行政决策，但由于政府在决策中真正听取民意的诚心有限、公民参与的被动性等因素限制，实际效果不容乐观。再次，监控机制不完善。对于行政决策的实际结果而言，由于监控机制不完善，无论是内部的还是外部的监督都没有达到预期效果。 二、行政决策中公民参与的重要性 由于决策主体的自利性因素的存在、决策信息的匮乏和决策形式的合法性等问题，要解决这些问题，行政决策中必须吸纳非正式主体的广泛参与，以弥补行政决策自身中存在的缺陷。当然，公民参与行政决策并非公民替代行政主体做出决策，而是公民仅仅通过参与行为促使行政决策更加科学、民主、合理，更加符合公共利益的需要。 1. 有利于行政决策的科学化和民主化 科学化和民主化是现代行政决策的两大趋势，在决策中，科学化和民主化是紧密联系不可分离的。民主化是科学化的内在要求，科学化又以民主化为基本前提，民主的决策路线和程序是科学化的重要保证。 决策的科学性要求行政主体在决策时尽可能多地搜集信息，这就要求在决策过程中尽可能多吸纳公民参与其中，以利于提高决策的科学性。当代作为行政决策体制重要组成部分的中枢系统与咨询系统都以官员和专业人士为核心，通过加强公民参与可以平衡官员和专业人士过大的权力，增强行政决策的社会回应性。这既可以提高决策的科学性，同时也实现了决策民主化的目的。一个科学民主的行政决策，具有较高程度的社会接受性，其合法性的认可度较高，这在执行中将减少执行成本和监督成本。 2. 有利于协调各种利益，实现公众利益最大化 行政决策是一个各方面利益协商、妥协的过程