谈谈对于作文教学的点一思考.docVIP

关于作文教学的几点思考 当前的高中作文教学，热议纷纷，有关于作文知识重建的思考，有关于作文教学过程的探讨，有关于中外作文教学的比较……但只要高考依然存在，它对教学的强力干预，就不容规避。 记得四年前，我第一次迈进高考阅卷中心组，参与作文评分标准的制定，参与高考作文阅卷的质检，看着自认为并不苛刻的评分标准，瞪着一份份结构大抵相近、内容同样苍白的答卷，我曾经真诚地反思过自己的作文教学：“记得刚上高一时，有几个学生的作文很有灵气，我打心里喜爱和佩服。可是课堂上，学生经我的高考模式化训练，开始小心翼翼，如履薄冰地作文，作文的风格慢慢靠近我训练的模式了，考试的分数也不断在‘丰收’，但他们飞扬的作文个性难得表现了，我心里有一种说不出的悲凉和歉疚。” 所以，今天，感谢教研室给我这样一次机会，让我将近两年关于作文教学的一点粗浅的思考与稚幼的尝试在诸位面前一吐为快，自知是“野人献曝”，期待引发大家对于作文教学的深度关注与冷静思考。 一、重视了阅读，但阅读的旨归是什么？ 众所周知，阅读是写作的根基。对阅读的高度重视，也是毋庸置疑的现实。除了语文课本外，我们的学生订阅了《语文报》，不少老师还根据自己班级的学情编制了一些“语文晨读材料”，以补充学生的阅读之需，到了高三，以教研组为单位，印发大量美文、时文，以扩大学生的阅读储备。但尴尬还是无可避免：对阅读的足够重视，并没有带来相应的回报。问题出在哪里？阅读的旨归究竟是什么？ 教师推荐的美文、时文往往带有随机性，东挑一篇，西选一篇，缺乏长远的规划与系统的指导。在阅读材料的使用上，大部分教师放手“无为”。学生对阅读材料或熟视无睹或囫囤吞枣，缺乏良好的阅读训练和阅读习惯，停驻于浅显的阅读层面。 正如语文教育家章熊所指出的：“研究解剖作者的思考，揣摩体味作者的语言运用，培养语感，这种‘揣摩谋篇’的教学能够有机地把语言训练和思维训练结合起来，成为我国语文教学的特色，独步于世界教坛。”所以，我们教师对于补充材料的阅读，要引导学生“揣摩谋篇”、“把语言训练和思维训练结合起来”，从而有效地提升语文素养。这启示我们：阅读，以作文为基点和归宿，可以更逼近语文素养的核心。 以教材上的选文为例，这些文本都具有较高的作文指导价值，作为高中语文学教师，应该引导学生积累与运用。从积累来说，可引导学生积累课文经典片段，积累作家经典小故事，积累课文中的文化，积累古诗名句。从运用来说，要引导学生多角度思维，思考哪些材料可以为哪些话题服务、如何为话题服务，使教材成为学生的“写作源”。近两年来，我着手带领学生对必修文本课文写作资源进行了一些挖掘和整理。每一篇都是按照“素材清单”——“适用话题”——“素材激活”三个步骤加以整理、积累。 比如在上《靳轲刺秦王》时，围绕文本“荆轲刺秦”的事件，以文本为原点，以人物的视角，挖掘并引入文本之外的素材，引导学生摆脱单一视角的束缚，运用多维视角去思考文本。 关于荆轲及其视角，我给学生印发了三篇高考范文和一篇文艺随笔，并指导他们阅读鉴赏。 2002年山东某考生的优秀作文《刺秦》，紧扣“心灵的选择”为话题，将荆轲刺秦的故事新编再造，对荆轲的失误作出出人意料的解释：荆轲夜探赢政的书房浏览秦王的文书后，深思“杀了秦王于天下苍生何益？”“太子的个人恩怨与天下生灵的命运哪一个更重要？”经过痛苦的心灵抉择，决意为了天下苍生，有意制造了失误，给了秦王逃生的机会，从而报答了燕太子的恩遇。文章突破了荆轲刺秦“士为知己者死”的思想局限，从另一个角度对荆轲重新评价，塑造了一个有别于历史上的荆轲的崭新形象。与此相反的，2006年高考有一篇优秀作文《当他逝去的时候》，作者阅读了乌鸦模仿老鹰抓小羊却被牧羊人抓住的材料后，浮想联翩，想到了本来似乎毫不相干的荆轲刺秦的故事，巧妙地将乌鸦模仿老鹰抓小羊的积极尝试和荆轲类比，细细地摹写易水送别、赴秦路上荆轲的内心活动。虽“身赴险地，强弱悬殊”，“以卵击石”，但“为了报答太子的知遇之恩，救黎民免于兵戈之祸”，“我必须一搏”。热情地讴歌荆轲“知其不可为而为之”的勇气。 2004年重庆高考优秀作文《自己的认识与别人的期待》，有一段写的也是荆轲：荆轲却不明智，他不能清楚地认识自己。他在卫、榆次、邯郸之时，人们对他的期待很低，卫元君不用他，盖聂“怒而目之”，鲁勾践“怒而比之”，而他却认为自己不是平凡之人，整日与高渐离饮于市，歌于市，旁若无人，最后还真被太子丹看中，担负起刺秦的重任。结果，秦王没死，自己这方先死了田光、樊於期，最后自己死了不算，还加速了燕的灭亡。”文章批评了荆轲在别人的期待中膨胀了自我认识，颇有新见。 王亚田《失败的英雄》刊登于《意林》2008年11期，这篇文章深度思考了荆轲之于司马迁的特殊恩遇。他大胆地指出司马迁偏爱靳轲的一个深层次的原因，那就是，刺客的地位，是由对手的地位支撑的。这也