中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策.doc

中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策 Http://N 2011-4-20?14:43　浏览：454次　来源：中国贸易救济与产业安全论丛?作者： ??关键字：中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策??国参??中国??对策 眼镜 热点直击：中新签署双边本币互换协议 中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策 1、中国参与WTO争端解决活动的现状 1.1 中国作为申诉方参与WTO争端解决机制 ??? 截止2009年底，中国作为申诉方参与WTO争端解决机制的案件只有6起，除了中美禽肉案之外，无一例外的只涉及到贸易救济的问题。其中，中国政府提起的第一个申诉案件，是与欧共体、日本、韩国等成员共同提起的美国对钢铁采取保障措施的案件。2002年3月5日，美国总统宣布，对10种进口钢材采取保障措施，在为期3年的时间里加征最高达30%的关税。欧共体于2002年3月7日依据《关于争端解决规则和程序的谅解》（简称DSU）第一个提出了与美国磋商的要求。2002年3月14日，中国政府根据WTO《保障措施协定》第12.1条提出与美国磋商，主要目的在于要求保障措施实施方提供贸易补偿，但无果而终。3月26日，中国政府根据GATTA1994第22.1条和DSU第4条正式提出DSU项下的磋商请求而正式成为申诉方。随后，美国与8个提出磋商请求的申诉方举行了联合磋商，但未能解决争端。在之后的专家组程序和上诉机构程序中，中国针对各方辩论的11个主张提出了自己的法律陈述。2003年5月，专家组作出裁定，认定美国保障措施不符合《保障措施协定》。2003年8月，美国通知争端解决机构，其对专家组报告提出上诉。2003年11月，WTO争端解决上诉机构发布报告，维持了专家组的总体结论，即美国对所有10种产品采取的保障措施都没有法律依据，其采取的钢铁保障措施违反了WTO规则。2003年12月4日，美国宣布自12月5日起，保障措施终止。对于中国来说，美国钢铁保障措施案具有里程碑式的意义：该案是中国入世后参与的第一起争端解决案件，也是第一起以申诉方身份起诉的案件，同时还是第一起全程参与专家组和上诉机构程序的案件。中国与欧共体等8个申诉方分工合作，深化了对争端解决程序和有关协定的认识，积累了经验，树立了信心。 ??? 如果说中国参与美国钢铁保障措施案只是搭便车的话，中国就美国对中国出口铜版纸同时适用反倾销反补贴的初裁提起的申诉则是中国入世以来首起以申诉方身份单独提起的申诉，反映了中国政府对利用WTO争端解决机制态度的转变。2007年3月30日，美国商务部公布了对中国出口的铜版纸产品反补贴调查初裁结果，认定补贴存在并对美国企业造成损害，决定对中国适用反补贴法，对中国铜版纸产品征收20.35%的临时反补贴税；5月29日，美国商务部又公布了对中国出口的铜版纸增收反倾销税的初裁决定，反倾销税率最高达99.65%。中方从一开始便对美国的“双反”调查表示强烈不满，因为美国始终不承认中国的市场经济地位，而根据美国的司法惯例，反补贴法并不适用于“非市场经济国家”。中国商务部认为美方的做法缺乏法律依据，对这种自相矛盾的做法表示“难以理解”。 ??? 2007年9月14日，中国政府就美方对铜版纸反补贴暨反倾销措施提起了WTO争端解决项下的磋商请求。这是中国首次单独将中美贸易问题诉诸世贸组织的争端解决机构。中国认为美国的裁决违反了美国在GATTl994第6条、反补贴协定第1、2、10、14、17和32条以及反倾销协定第1、2、7、9和18条下的义务。2007年10月17日，美国商务部宣布对来自中国的铜版纸征收最终反倾销和反补贴税。江苏金东纸业补贴率为7.4%、倾销率为21.12%；山东晨鸣纸业的补贴率为44.25%、倾销率为99.15%。从而改变了美国持续23年不对“非市场经济体”适用反补贴税的做法。11月20日，美国国际贸易委员会以5比1的表决结果作出终裁认定：来自中国、印尼、韩国进口的铜版纸产品未对美国的相关企业造成“实质性损害”或“实质性损害的威胁”。美国国际贸易委员会推翻了商务部的反倾销与反补贴的认定，实际上等于规避了是否对中国适用反补贴法的问题。中国商务部发言人表示，中方已注意到美国国际贸易委员会作出的无损害终裁，但针对此前美国商务部就倾销和补贴的终裁，中方愿重申对美国商务部对中国适用反补贴法的决定和其调查中存在的诸多错误做法的强烈不满和坚决反对。 ??? 由于美国国际贸易法委员会对此案作出终裁时，中国还没有向WTO提出设立专家组的申请，因此，中国提出的申诉继续进行已没有实际意义，因中国申诉的对象措施已经不存在，该申诉案实际上已经终结。我们无法判断是中国对美国提出磋商要求使美国国际贸易委员会更加慎重处理，还是原本中国出口产品并未对美国产业造成损害。本案表明，如果